Постановление Волгоградского областного суда от 09 февраля 2018 года №4А-1217/2017, 4А-44/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2018 года Дело N 4А-44/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Морозова Валерия Михайловича на вступившее в законную силу решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Морозова Валерия Михайловича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N60 Волгоградской области от 9 августа 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Морозова В.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2017 г. названное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным выше решением судьи городского суда, Морозов В.М. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное решение, как незаконное отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что судья районного суда не вправе был за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности ухудшать положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено по реабилитирующему основанию.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Морозова В.М., имели место 1 июня 2017 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 1 сентября 2017 г.
Вывод об истечении сроков давности, при пересмотре дела об административном правонарушении, судьёй городского суда был установлен правильно. Вместе с тем, признать законным такое решение судьи районного суда нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Аналогичная позиция закреплена в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение судьи городского суда было вынесено 12 октября 2017 г., то есть по истечении срока давности привлечения Морозова В.М. к административной ответственности.
Установив, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк, а производство по делу в отношении привлекаемого к ответственности лица прекращено по реабилитирующему основанию (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения), судья городского суда не вправе был отменить такое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по основанию, ухудшающему положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности).
При таких обстоятельствах, решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2017 г. подлежит отмене, а постановление мирового судьи судебного участка N60 Волгоградской области от 9 августа 2017 г., - оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Морозова Валерия Михайловича удовлетворить.
Решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Морозова Валерия Михайловича - отменить.
Постановление мирового судьи судебного участка N60 Волгоградской области от 9 августа 2017 г. оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка