Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 4А-1216/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 4А-1216/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Досаева С.А. на постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Армения Заргаряна А.М.,
Установил:
Постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 г. Заргарян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самоконтролируемого выезда.
Решением судьи Иркутского областного суда от 5 марта 2019 г. постановление судьи изменено путем замены вида административного выдворения с "административного выдворения за пределы Российской Федерации путем самоконтролируемого выезда" на "административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда". В остальной части постановление судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба защитника Досаева С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Досаев С.А., не соглашаясь с постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из протокола ... об административном правонарушении, гражданин Республики Армения Заргарян А.М. 12 марта 2016 г. въехал на территорию Российской Федерации для работы, с 12 апреля 2016 г. по 9 октября 2016 г. состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: ...; с 9 октября 2016 г. по 9 марта 2018 г. по адресу: .... Для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации Заргарян А.М. имел трудовой договор сроком до 9 марта 2018 г. Законный срок пребывания Заргаряна А.М. в России истек 9 марта 2018 г., однако территорию Российской Федерации он не покинул. Таким образом, гражданин Республики Армения Заргарян А.М. нарушил требования части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Заргаряна А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции (л.д.4); протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3); объяснением Заргаряна А.М. (л.д.5); копией паспорта на имя Заргаряна А.М. (л.д.6); сведениями АС ЦБДУИГ (л.д.9-14, 107-119) и иными материалами дела.
Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Заргаряна А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Постановление судьи городского суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Заргаряна А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении в отношении Заргаряна А.М. являются несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Заргаряна А.М., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Заргаряну А.М. его прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненными подписями Заргаряна А.М. в протоколе об административном правонарушении (л.д.2-3).
В протоколе подробно приведены нормы закона, нарушение которых вменяется Заргаряну А.М., в том числе указано о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела мировым судьей, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не имеется.
В ходе производства по делу об административном правонарушении права Заргаряна А.М., в том числе на защиту, должностными лицами, возбудившими в отношении иностранного гражданина дело об административном правонарушении, соблюдены.
Доводы жалобы о нарушении на досудебной стадии производства по делу права Заргаряна А.М. пользоваться услугами переводчика являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. При этом речь в названной норме идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
В данном случае нарушение права Заргаряна А.М. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства в городском суде.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов Заргарян А.М. от услуг переводчика отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей строке протокола (л.д.3). Объяснения должностному лицу по обстоятельствам дела Заргарян А.М. давал на русском языке, указав при этом, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.5). В судебное заседание в Тайшетском городском суде Иркутской области 25 января 2019 г. Заргарян А.М. не явился, поскольку 21 сентября 2018 г. покинул территорию Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что у Заргаряна А.М. имеется действующий трудовой договор, который не был принят во внимание, а также сведения о том, что Заргарян А.М. отчитался в налоговую инспекцию о доходах, полученных за работу по данному договору, подлежат отклонению и отмену судебных постановления и решения не влекут.
В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов его семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (пункт 9 статьи 97 Договора).
При составлении протокола об административном правонарушении Заргарян А.М. в письменных объяснениях пояснил, что свои документы отдал жене брата К. для продления миграционного учета, при этом не указывал о наличии у него какого-либо действующего трудового или гражданско-правового договора на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации (л.д.5).
Доказательств наличия, предусмотренных статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, оснований, позволяющих гражданину республики Армения Заргаряну А.М. находиться на территории Российской Федерации после истечения срока пребывания, в деле не имеется и с жалобой не представлено.
Копия договора об оказании услуг от 3 января 2018 г., заключенного между А. К.Н. и Заргаряном А.М., была предоставлена защитником Досаевым С.А. судье городского суда лишь 14 ноября 2018 г., налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представлена в налоговый орган 17 января 2019 г., то есть после совершения административного правонарушения.
Оценивая критически названный договор об оказании услуг от 3 января 2018 г., а также показания свидетелей А. Н.А. и А. К.Н., судья городского суда обоснованно принял во внимание показание свидетеля А. К.Н., заключившей названный договор с Заргаряном А.М. и представившей его после возбуждения дела об административном правонарушении, о том, что Заргарян А.М. является родным братом ее мужа.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре соблюдены.
Довод жалобы защитника о том, что судья городского суда огласил решение, не удаляясь в совещательную комнату, основан на неверном понимании норм права.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на судей не возложена обязанность выносить решения в совещательной комнате. Копия обжалуемого постановления вручена защитнику Досаеву С.А. непосредственно после его оглашения (л.д.181).
Также подлежит отклонению и довод жалобы о том, что судьей городского суда и судьей Иркутского областного суда дело рассмотрено в отсутствие Заргаряна А.М.
Так, согласно имеющимся в материалах дела копии электронного билета и сведениям АС ЦБДУиГ Заргарян А.М. покинул территорию Российской Федерации 21 сентября 2018 г. (л.д.22, 112).
О судебном заседании, назначенном в Тайшетском городском суде Иркутской области на 25 января 2019 г., а также о месте и времени рассмотрения жалобы в Иркутском областном суде, Заргарян А.М. извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, адресованной в адрес судьи городского суда и копией ходатайства, направленного в Иркутский областной суд (л.д.148, 150, 210). В судебное заседание Заргарян А.М. не явился, обеспечил явку своего защитника Досаева С.А., который доводы жалобы поддержал.
При таких обстоятельствах, с учетом законоположений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Заргаряна А.М., который извещен надлежащим образом, однако, находится на территории иностранного государства.
Между тем согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не может быть назначено административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства в отсутствие данного лица.
Данные требования закона судьями не были соблюдены.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Таким образом, в силу указанных выше норм при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания в виде административного выдворения присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако в нарушение приведенных требований закона судья Тайшетского городского суда Иркутской области рассмотрел дело в отсутствие Заргаряна А.М. и назначил ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
При пересмотре постановления судьи городского суда судья Иркутского областного суда допущенное нарушение не устранил.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста может быть вынесено только в том случае, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области и решение судьи Иркутского областного суда, вынесенные в отношении Заргаряна А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда..
Постановление о привлечении Заргаряна А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Жалобу защитника Досаева С.Аудовлетворить частично.
Постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 5 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Армения Заргаряна А.М. изменить, исключить назначенное ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В остальной части постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 5 марта 2019 г. оставить без изменения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
