Постановление Самарского областного суда от 26 октября 2016 года №4А-1216/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2016 года Дело N 4А-1216/2016
 
г. Самара 26 октября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 на решение судьи Самарского областного суда от 28.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ткачева Вячеслава Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 25.03.2016 года Ткачев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.05.2016 года постановление должностного лица от 25.03.2016 года оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 28.07.2016 года постановление заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 25.03.2016 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.05.2016 года отменены с прекращением производства по делу.
В надзорной жалобе заместитель командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ястребов С.А. просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 28.07.2016 года, полагая, что суд необоснованно указал на отсутствие в постановлении должностного лица от 25.03.2016 года данных о его фамилии, имени, отчестве и должности и необоснованно освободил Ткачева В.Л. от административной ответственности.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для отмены решения судьи Самарского областного суда от 28.07.2016 года не имеется.
Из решения судьи Самарского областного суда от 28.07.2016 года следует, что основанием для отмены постановления должностного лица от 25.03.2016 года явилось существенное нарушение процессуальных требований п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, допущенных должностным лицом при вынесении вышеуказанного постановления, выразившееся в отсутствии в представленной в материалах дела копии постановления должностного лица от 25.03.2016 года данных о должности, фамилии, имени, отчества должностного лица, вынесшего постановление, что оставлено без внимания судьей районного суда, в связи с чем решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.05.2016 года также отменено.
Как усматривается из ксерокопий вышеуказанного постановления должностного лица от 25.03.2016 года, имеющихся в материалах дела, каких-либо штампов с указанием фамилии, имени, отчестве и должности лица, вынесшего данное постановление, не просматривается (л.д.3, 14).
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ткачева В.Л. дела об административном правонарушении, имели место 02.03.2016 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 02.05.2016 года, поэтому судья Самарского областного суда, отменяя постановление должностного лица от 25.03.2016 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.05.2016 года, правильно прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение судьи Самарского областного суда вступило в законную силу с момента его вынесения, то есть с 28.07.2016 года.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ст.50 ч.1, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Заместитель командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 в надзорной жалобе фактически просит разрешить вопрос о виновности Ткачева В.Л. в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 об отмене вступившего в законную силу решения судьи Самарского областного суда от 28.07.2016 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Самарского областного суда от 28.07.2016 года об отмене постановления заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 25.03.2016 года и решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.05.2016 года в отношении Ткачева В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка