Постановление Самарского областного суда от 23 октября 2017 года №4А-1215/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 4А-1215/2017
 
г. Самара 23 октября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ООО «Транснефть-Охрана» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 25.05.2017г., решение Ленинского районного суда г. Самары от 27.06.2017г., решение Самарского областного суда от 17.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транснефть-Охрана»,
установил:
постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № 7-2118-17-ОБ/208/1/5 от 25.05.2017г. по делу об административном правонарушении ООО "Транснефть-Охрана" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 27.06.2017г. постановление должностного лица от 25.05.2017г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 17.08.2017г. постановление должностного лица от 25.05.2017г. и решение районного суда от 27.06.2017г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах ООО «Транснефть-Охрана», указывая на не соответствие выводов должностного лица и судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, на невиновность ООО «Транснефть-Охрана» в совершении данного административного правонарушения, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Считает, что нарушений государственных нормативных требований охраны труда со стороны общества не допущено; обращает внимание, на то, что несчастный случай произошел в рабочее время, но не в месте выполнения работы, и не на территории работодателя, а в момент следования на личном транспорте к месту выполнения работы, использование которого не было связано с производственными (служебными) целями по распоряжению работодателя (его представителя) или по трудовому соглашению сторон, в связи с чем указанный случай не является несчастным случаем на производстве, и обязанности, предусмотренной ст. 227 ТК РФ по проведению расследования как несчастного случая на производстве, у Общества не возникло.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 189 ТК РФ, работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
В силу абзаца 2 ст. 211 ТК РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии со ст. 228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В силу ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
Статьей 229.2 ТК РФ установлено, что положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. N 73, в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).
Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 28.11.2016г. в 08 часов 30 минут на 67км. 235м. автодороги «Самара-Бугуруслан» Кинельского района Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля LADA ВАЗ-211540 под управлением ФИО3 и автомобиля LADA GRANTA-219010 под управлением ФИО4, в результате которого погиб ФИО4, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Транснефть-Охрана», находящийся на должности начальника отделения по охране БКНС «Комсомолец» отряда «Бугурусланский» филиала ООО «Транснефть-Охрана» Приволжское МУВО.
С целью проверки сведений, изложенных в обращении ФИО5 (супруги погибшего ФИО4) о фактах нарушения требований трудового законодательства - не проведении работодателем расследования несчастного случая на производстве, произошедшего в результате ДТП, 19.05.2017 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области от 28.04.2017 года №7-2118-17-ОБ/208/1/2 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Транснефть-Охрана», в ходе которой выявлено, что работодателем не организовано расследование несчастного случая произошедшего с ФИО4 в его рабочее время (не проинформированы органы и организации, указанные в ст. 229 ТК РФ, не создана комиссия по расследованию несчастного случая, не собраны материалы расследования и не составлен Акт расследования).
В этот же день (19.05.2017 года) главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области составлено заключение по несчастному случаю со смертельным исходом с выводом, что данный несчастный случай, в результате которого погиб ФИО4 - начальник отделения по охране БКНС «Комсомолец» отряда «Бугурусланский» филиала ООО «Транснефть-Охрана» Приволжское МУВО, подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1, и выдано предписание № 7-2118-17-ОБ/208/1/5 об устранении требований трудового законодательства, а именно: составлении акта и утверждении акта о несчастном случае на производстве на пострадавшего ФИО4 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 19.05.2017г., направлении материалов о несчастном случае на производстве, вместе с утвержденным актом формы Н-1 в исполнительный орган страховщика, ГИТ, с установлением срока выполнения предписания - до 31.05.2017г.
По факту выявленных нарушений требований ст.ст. 227, 228, 229, 229.2, 230 ТК РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области 19.05.2016 года в отношении ООО «Транснефть-Охрана» составлен протокол №7-2118-17-ОБ/208/1/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 25.05.2017 года в отношении юридического лица вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.
В подтверждение, что ООО «Транснефть-Охрана» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: акт проверки государственной инспекцией труда в Самарской области ООО «Транснефть-Охрана» № 7-2118-17-ОБ/208/1/2 от 19.05.2017г. (л.д.23-28); предписание №7-2118-17-ОБ/208/1/5 от 19.05.2017г. об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д.29-30); протокол об административном правонарушении № 7-2118-17-ОБ/208/1/3 от 19.05.2017г. в отношении ООО «Транснефть-Охрана» (л.д.16-22); заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом от 19.05.2017г., из которого следует, что несчастный случай, произошедший с ФИО4 28.11.2016г. при указанных выше обстоятельствах подлежит квалификации как смертельный несчастный случай на производстве (л.д.31-36); трудовой договор №676/2014 от 01.09.2014г. (л.д.37-43); приказ директора филиала ООО «Транснефть-Охрана» от 01.09.2014г. о приеме ФИО4 на работу (л.д.44), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Транснефть-Охрана» в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При вынесении постановления должностное лицо и районный судья приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку виновности ООО «Транснефть-Охрана» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 25.05.2017 года и решения, вынесенного 27.06.2017 года районным судьей, были в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи от 17.08.2017 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного судьи и приведены мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного судьи.
Наказание ООО «Транснефть-Охрана» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы представителя о том, что нарушений государственных нормативных требований охраны труда со стороны общества не допущено, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергнуты вышеуказанными доказательствами, представленными государственным инспектором труда в Самарской области, непосредственно исследованными предыдущими судебными инстанциями.
В ходе проведенного расследования и проведения проверки ГИТ установлено и подтверждается материалами расследования, что 01.09.2014г. ФИО4 принят на работу в филиал ООО «Транснефть-Охрана» Приволжское МУВО отряд «Бугурусланский» отделение по охране БКНС «Комсомолец» на должность начальника отделения. ФИО4 установлен ненормированный рабочий день с нормальной продолжительностью рабочего времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., обеденный перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин; два выходных дня (суббота и воскресенье). 28.11.2016 г. в 08 часов 30 минут на 67 км. 253 м. автодороги «Самара-Бугуруслан» Кинельского района Самарской области ФИО4 следовал к месту выполнения работы (БКНС «Комсомолец») на личной автомашине, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил телесные повреждения, повлекшие смерть. ДТП, в результате которого погиб ФИО4, произошло в рабочее время.
Ссылка заявителя на п. 2.1.12 Должностной инструкции от 25.09.20174г. № 16-15/38 о запрете использования личного автотранспорта в рабочее время при нахождении в командировках и служебных поездках, не может быть принята во внимание, поскольку должностная инструкция не содержит запрета использования личного автотранспорта при следовании к месту выполнения основной работы, предусмотренной трудовым договором, в том числе в рабочее время и при опоздании к началу рабочего дня, и при таких обстоятельствах, когда тяжелый несчастный случай произошел с работником при следовании к месту работы в 8 час. 30 мин., т.е. уже в рабочее время, законодательство об охране труда обязывает работодателя организовать проведение расследования несчастного случая.
Факт нарушений требований трудового законодательства, выразившихся в неорганизации расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО4 в его рабочее время и вина ООО «Транснефть-Охрана» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями установлены правильно.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
С учетом изложенного, ООО «Транснефть-Охрана» имея возможность для соблюдения правил и норм, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и наличии в бездействии Общества признаков состава административного правонарушения.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО «Транснефть-Охрана» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судьей Ленинского районного суда г.Самары, судьей Самарского областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Транснефть-Охрана», не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 25.05.2017г., решение Ленинского районного суда г. Самары от 27.06.2017г., решение Самарского областного суда от 17.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транснефть-Охрана», оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ООО «Транснефть-Охрана» оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И.Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка