Постановление Пермского краевого суда от 18 сентября 2017 года №4А-1215/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 4А-1215/2017
 
г. Пермь 18 сентября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Шохина Н.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шохина Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 23 июня 2017 года Шохин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 34-37).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18 августа 2017 года, Шохин Н.В. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей просьбы указывает, что он не был извещен о назначении судебного заседания, которое было проведено в его отсутствие, а также без участия потерпевшей и свидетелей, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении требований закона. Оспаривает виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, приводя свою версию произошедшего и указывая, что конфликта с потерпевшей З. у него не было, ударов он ей не наносил.
Дело об административном правонарушении было истребовано 22 августа 2017 года, поступило в суд - 4 сентября 2017 года.
Потерпевшей З. был установлен срок для принесения возражений на жалобу до 18 сентября 2017 года. Возражения от данного лица до истечения установленного срока в суд не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2017 года, в вечернее время, находясь в квартире № ** в доме № ** по ул. **** г. Березники Пермского края, Шохин Н.В. нанес З. удары кулаками по голове, поцарапал ей шею, а также хватал ее за руки, чем причинил ей физическую боль. Данные действия Шохина Н.В. не повлекли наступления последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2017 года № ** в отношении Шохина Н.В. (л.д. 4);
-рапортом сотрудника дежурной части МО МВД России «Березниковский» от 22 апреля 2017 года, из содержания которого следует, что П., проживающая по адресу: ****; сообщила об избиении ее друзей известными ей лицами (л.д. 5);
-заявлением З. от 23 апреля 2017 года, адресованным начальнику МО МВД России «Березниковский», в котором она сообщила об избиении ее Шохиным Н.В. при нахождении по адресу: **** (л.д. 6);
-объяснениями З. от 23 апреля 2017 года, из содержания которых следует, что З. вместе с мужем А. распивала спиртные напитки в гостях у друзей в квартире № ** в доме № ** по ул. ****, г. Березники. Мужчина по имени «Н.» начал избивать ее «мужа», а когда она решила заступиться за последнего, то «Н.» оскорбил ее с использованием нецензурной брани и ударил несколько раз кулаком по лицу, в результате чего она испытала сильную физическую боль (л.д. 8);
-заключением эксперта № **д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от 18 мая 2017 года, согласно которому на основе изучения представленных документов, в том числе статкарты травмы, оформленной 22 апреля 2017 года, в 23:05, в травмпункте ГБУЗ ПК «ГП г. Березники» на имя З., эксперт пришел к выводу о наличии у З. ушибов мягких тканей и кровоподтеков на лице, которые, принимая во внимание их свойства, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) до обращения пострадавшей за медицинской помощью. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 15-16);
-заключением эксперта № ** (экспертиза живого лица) от 23 мая 2017 года, согласно которому 24 апреля 2017 года при проведении объективного обследования у З. зафиксированы: кровоподтеки на лице, плечах и правом запястье, ссадины на шее, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по их свойствам, образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми предметами, возможно в срок, указываемый потерпевшей (л.д. 21-22);
-иными собранными по делу доказательствами.
Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что Шохин Н.В. нанес З. побои и совершил в отношении нее иные насильственные действия, в результате которых последней была причинена физическая боль, но не наступили последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.
Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Шохина Н.В. в его совершении соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается представленными материалами.
Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену либо изменение оспариваемого Шохиным Н.В. постановления ввиду следующего.
К показаниям Шохина Н.В., Т., Я., Б. в части того, что Шохин Н.В. не наносил ударов З., следует отнестись критически, поскольку они являются противоречивыми.
В своих показаниях данные лица не отрицают факт возникновения конфликта между А. и Б., а также что все присутствующие при данном конфликте лица, в том числе и З., начали разнимать именно дерущихся А. и Б. Об имевшей место драке между данными лицами указано и в жалобе Шохина Н.В.
Вместе с тем, Шохин Н.В., Т., Я., Б. отрицают факт нанесения ударов З. и А., кем-либо, в том числе и Шохиным Н.В.
Однако, как следует из содержания объяснений З., данных ею спустя непродолжительное время после произошедшего, именно Шохин Н.В. нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, когда она заступалась за А., которого Шохин Н.В. также подверг избиению (л.д. 8).
А. в своих объяснениях, данных также спустя непродолжительное время после произошедшего, пояснил, что после словесного конфликта Шохин Н.В. нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, от чего он упал на пол, далее Шохин Н.В. начал пинать его ногами по телу (л.д 10).
Указанное свидетельствует о наличии конфликта между Шохиным Н.В. и А., в ходе которого Шохин Н.В. нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении З., когда та заступилась за А.
Наличие у З. и А. телесных повреждений по состоянию на 22 апреля 2017 года, 23:05, объективно подтверждено медицинскими документами, содержание которых отражено и проанализировано в имеющихся в материалах дела экспертных заключениях (л.д. 15-16, 21-22, 23).
Оснований ставить под сомнение достоверность объяснений З., А. и экспертных заключений не имеется. Доказательств, объективно опровергающих изложенные в данных документах сведения, не представлено.
В этой связи изложенные в жалобе доводы о том, что А. подверг избиению З. после произошедшего конфликта, ничем не подтверждены и являются несостоятельными.
Кроме того, как следует из содержания объяснений Т., Я., Б. они являются коллегами Шохина Н.В., то есть являются хорошо знакомыми друг другу лицами, следовательно, с учетом сложившихся между ними отношений, могли дать недостоверные показания в целях оказания помощи последнему избежать административной ответственности за содеянное.
Разрешение вопроса о том, кто именно являлся инициатором возникшего конфликта, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку факт нанесения Шохиным Н.В. побоев З. и совершения им в отношении потерпевшей иных насильственных действий, причинивших физическую боль, объективно подтвержден представленными материалами.
Приобщенная к жалобе копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июля 2017 года в отношении А. также не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку данный документ не опровергает установленные по настоящему делу обстоятельства.
Доводы Шохина Н.В. о допущенных по делу процессуальных нарушениях являются несостоятельными.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении (л.д. 4), копия которого была вручена Шохину Н.В., тот был уведомлен о необходимости явки 23 июня 2017 года, в 11:30, в судебное заседание у мирового судьи судебного участка № 3 (ул. Юбилейная 11, г. Березники).
Таким образом, Шохин Н.В. был надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания, однако уклонился от явки, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
С учетом того, что потерпевшая З. была дважды извещена о месте, дате и времени судебного заседания, мировой судья на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие. Кроме того, факт надлежащего извещения З. о проведении судебного заседания никем не оспаривается.
В силу ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ ведение протокола судебного заседания является обязательным только при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом, коим мировой судья не является.
С учетом этого, а также факта отсутствия ходатайства Шохина Н.В. о ведении протокола судебного заседания, действия мирового судьи не противоречат закрепленным в КоАП РФ процессуальным нормам.
Наказание Шохину Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
Кроме того, размер назначенного Шохину Н.В. административного штрафа определен мировым судьей в минимально возможном размере применительно к санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью Шохина Н.В. и его имущественным положением не установлено, доказательств в обоснование наличия таковых обстоятельств не представлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шохина Н.В. не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шохина Н.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда: подпись.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка