Постановление Самарского областного суда от 18 октября 2018 года №4А-1214/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 4А-1214/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N157 Ставропольского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка N156 Ставропольского судебного района Самарской области от 04.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова К.С.,
установил:
03.09.2017 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в отношении Иванова К.С. управлявшего транспортным средством, не имея прав на его управление, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N157 Ставропольского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка N156 Ставропольского судебного района Самарской области от 04.09.2017 г. Иванов К.С. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В протесте заместитель прокурора Самарской области просит об отмене постановления мирового судьи от 04.09.2017 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия по одному и тому же факту противоправных действий Иванова К.С. постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Иванов К.С., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении протеста на состоявшееся по делу постановление, возражения на протест не представил.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, полагаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.09.2017г. в 06 часов 25 минут в <адрес>, Иванов К.С. не имея права управления транспортным средством, с внешними признаками опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи, с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, а затем 04.09.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка N157 Ставропольского судебного района Самарской области - мировым судьей судебного участка N156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, которым Иванову К.С. назначено административное наказание в виде ареста сроком 10 (десять) суток.
Вместе с тем, из приложенного к протесту заместителя прокурора постановления следователя СО О МВД России по Ставропольскому району о возбуждении уголовного дела от 14.07.2018г., следует, что в отношении Иванова К.С. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно ч.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч.2, 4 или 6 ст. 264 либо ст.264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.1 или 3 ст.12.8 либо по ст.12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст.237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
Из вышеизложенного следует, что Иванов К.С. привлечен к административной и уголовной ответственности за нарушение ПДД, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и уголовного преступления. Привлечение одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ недопустимо.
В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке ст.30.12 КоАП РФ жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N157 Ставропольского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка N156 Ставропольского судебного района Самарской области от 04.09.2017 г., вынесенное в отношении Иванова К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N157 Ставропольского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка N156 Ставропольского судебного района Самарской области от 04.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова К.С. отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка