Постановление Ростовского областного суда от 20 ноября 2017 года №4А-1213/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 4А-1213/2017
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Кольчика А.А., действующего в интересах Исмаилова С.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 10.01.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова С.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 10.01.2017 Исмаилов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.03.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Кольчик А.А., действующий в интересах Исмаилова С.Г. на основании ордера N 33484 от 13.07.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.10.2016, составленному инспектором ДПС ПДПС ГУВДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, 29.10.2016 в 03 час. 50 мин. на ул. Левобережной, 2 в г. Ростове-на-Дону, Исмаилов С.Г. управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Исмаилова С.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Аналогичные положения закреплены в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Исмаилов С.Г. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством. На месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Исмаилова С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, (показания прибора составили 0,562 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).
Таким образом, квалификация действий Исмаилова С.Г. является правильной.
Факт совершения Исмаиловым С.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Исмаиловым С.Г. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), объяснениями понятых (л.д. 12-13).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Исмаилова С.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доказательств, опровергающих выводы судей о нахождении Исмаилова С.Г. в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что в действиях Исмаилова С.Г. отсутствует состав административного правонарушения, приводились заявителем при рассмотрении дела мировым судьей и в жалобе на постановление. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Исмаилова С.Г., не имеется.
Другие доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями нарушен не был.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Исмаиловым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 10.01.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова С.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Кольчика А.А., действующего в интересах Исмаилова С.Г., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка