Постановление Самарского областного суда от 03 ноября 2016 года №4А-1213/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2016 года Дело N 4А-1213/2016
 
г. Самара 03 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ерастовой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 06.06.2016 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 22.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ,
установил:
13.04.2016 года заместителем прокурора Куйбышевского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - инженера по охране окружающей среды Самарского регионального управления ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» Ерастовой О.С. по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 06.06.2016 года должностное лицо - инженер по охране окружающей среды Самарского регионального управления ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» Ерастова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22.07.2016 года постановление мирового судьи от 06.06.2016 года в отношении должностного лица - инженера по охране окружающей среды Самарского регионального управления ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» Ерастовой О.С. оставлено без изменения. В указанное постановление в водную часть внесено уточнение о рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ерастова О.С. указывая на невиновность в данном административном правонарушении, поскольку материалами административного дела не подтверждается факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и на отсутствие доказательств, что вещества, выбрасываемые в воздух превышают концентрацию предельно допустимых выбросов, на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и на малозначительность совершенного правонарушения, просит отменить вышеуказанные судебные решения, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.
По смыслу данной нормы административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако, такое разрешение отсутствует.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
В силу требований ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. За выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с административным регламентом предоставления Министерством Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для объектов хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденным приказом Министерства Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 10.04.2012 г. № 83 устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемое к выбросу в атмосферный воздух, устанавливается по каждой отдельной производственной территории (для территориально обособленного подразделения) индивидуального предпринимателя и юридического лица, не подлежащего федеральному государственному экологическому надзору.
Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.03.2016 года в ходе плановой выездной проверки соблюдения законодательства в сфере экологии и охраны окружающей среды в отношении ООО «Лукойл Уралнефтепродукт» на АЗС по адресу: < адрес>, выявлено нарушение ст. 14 ФЗ от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выразившееся в осуществление деятельности по отпуску топлива на автозаправочной станции в отсутствии разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.
В подтверждение, что должностным лицом Ерастовой О.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: должностная инструкция инженера по охране окружающей среды Самарского регионального управления ООО «Лукойл - Уралнефтепродукт» согласно которой инженер осуществляет контроль за соблюдением в подразделениях предприятия действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды, а также технологических режимов природоохранных объектов (л.д.8-13); приказ от 01.09.2014 года о переводе Ерастовой О.С. на должность инженера по охране окружающей среды Самарского регионального управления ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»; протокол отбора (технического осмотра) проб, образцов от 10.03.2016 года(л.д.14-16); паспорт продукции №251-3-01-16 на топливо (л.д.19); заключение по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания от 25.12.2015 года №6404 (л.д.22-25); приказ №322 от 29.02.2016 года о вводе в эксплуатацию АЗС №63054 (л.д.26), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - инженера по охране окружающей среды Самарского регионального управления ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» Ерастовой О.С. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы Ерастовой О.С. о том, что неустановлен факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и не доказано, что вещества, выбрасываемые в воздух превышают концентрацию предельно допустимых выбросов, не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ является формальным. Правонарушением признается вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - инженера по охране окружающей среды Самарского регионального управления ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» Ерастовой О.С. состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств судьей районного суда не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание Ерастовой О.С. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 06.06.2016 постановления о привлечении должностного лица - инженера по охране окружающей среды Самарского регионального управления ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» Ерастовой О.С. к административной ответственности по ч.1ст.8.21 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 22.07.2016 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы Ерастовой О.С. о неправомерном неприменении судами ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено, не усматривается таких обстоятельств и в настоящее время.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 06.06.2014 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 22.07.2016 года в отношении должностного лица - инженера по охране окружающей среды Самарского регионального управления ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» Ерастовой О.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу Ерастовой О.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка