Постановление Иркутского областного суда от 07 сентября 2018 года №4А-1212/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2018 года Дело N 4А-1212/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Блема П.К. и его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г. Иркутска от 1 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блема П.К.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N12 Свердловского района г. Иркутска от 1 февраля 2018 года Блем П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Блем П.К. и его защитник Соловьев И.В. просят отменить постановление мирового судьи от 1 февраля 2018 года, считают данный судебный акт незаконным, вынесенным с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своей жалобе Блем П.К. и его защитник Соловьев И.В. не ставят вопрос об отмене решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2018 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Блема П.К. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2017 года в 01 час 50 минут в <адрес изъят> водитель Блем П.К. управлял транспортным средством "Ниссан Сирена", государственный регистрационный знак Н 442 ХУ/138, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Блему П.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Блем П.К. отказался.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Блем П.К. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Блем П.К. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, согласия пройти данную процедуру не выразил, от подписи в процессуальных документах отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Блема П.К.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Блемом П.К. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Сам по себе отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Блема П.К. следует признать правильными.
Так, о судебном заседании на 29 января 2018 года Блем П.К. уведомлен мировым судьей надлежащим образом, заказными письмами, направленными по всем известным суду адресам. Заказные почтовые отправления с извещениями о вызове Блема П.К. на 29 января 2018 года доставлялись по адресам регистрации и проживания Блема П.К. и были возвращены почтовыми отделениями на судебный участок по причине истечения срока хранения (л.д. 79-80).
На возвращенных в суд почтовых конвертах имеются отметки о поступлении конверта в почтовое отделение, о доставке адресату первичного и вторичного извещений. Сроки возврата почтовой корреспонденции за истечением сроков хранения соблюдены.
Таким образом, нарушений положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 N 114-п при доставке судебной корреспонденции Блему П.К. не установлено.
При таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении процессуальных прав Блема П.К., предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению как необоснованный.
Рассматривая жалобу Блема П.К. на постановление мирового судьи, судья Свердловского районного суда г. Иркутска в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Постановление о привлечении Блема П.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Действия Блема П.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено Блему П.К. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N12 Свердловского района г. Иркутска от 1 февраля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блема П.К. оставить без изменения, жалобу Блема П.К. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка