Постановление Томского областного суда от 30 апреля 2019 года №4А-121/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-121/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Круглякова Геннадия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области от 28.12.2018 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 23.02.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Круглякова Геннадия Николаевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области от 28.12.2018 Кругляков Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Северского городского суда Томской области от 23.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Кругляков Г.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, полагая, что незаконно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что сотрудники ГИБДД незаконно вменили ему в вину нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он осуществлял поворот с проезжей части на прилегающую территорию - во двор своего дома, что перекрестком не является. Оспаривает вывод судьи районного суда о том, что пересечение двух проезжих частей ул. Ленина и ул. Ленинградской в г. Северске Томской области является Т-образным перекрестком. Кроме того, обращает внимание суда, что разметка на данном участке дороги нанесена с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Круглякова Г.Н. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из постановления мирового судьи судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области следует, что Кругляков Г.Н. 10.10.2018 в 14 часов 30 минут на ул. Ленинградская, 2 в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, управляя автомобилем марки "Кия Спортеж" государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на полосе встречного движения.
Судья районного суда, оставляя в силе обжалуемое постановление, пришел к выводу, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N 612854 от 10.10.2018, из которого следует, что Кругляков Г.Н. с правонарушением был согласен (л.д. 1); схемой административного правонарушения от 10.10.2018, подписанной Кругляковым Г.Н. без каких-либо замечаний (л.д. 2); письменным объяснением сотрудника ДПС ФИО4 от 31.10.2018 (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС К. от 31.10.2018 (л.д. 11); схемами организации дорожного движения на проезде от ул. Победы 4, 4а, 6, 6а, 8б до ул. Ленинградской, 2 в г. Северске (л.д. 32, 33); показаниями сотрудников ДПС К., Волкова Д.В. (л.д. 46-49) и иными, исследованными по делу доказательствами.
Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из представленных материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области от 23.10.2018 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглякова Г.Н. с приложенными к нему материалами был возвращен в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области в связи с неправильным оформлением материалов, а именно их неполнотой, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела и необходимостью их устранения (л.д. 7). В частности, в протоколе об административном правонарушении в отношении Круглякова Г.Н. указано, что последний, управляя автомобилем, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения, Правила) совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на полосе встречного движения. При этом событие административного правонарушения инспектором ГИБДД в протоколе было описано не в полном объеме, поскольку не была указана траектория движения Круглякова Г.Н., а именно на какую улицу он осуществлял поворот. Кроме того, к протоколу об административном правонарушении не были приложены документы, подтверждающие фабулу вменяемого Круглякову Г.Н. административного правонарушения (объяснение, отобранное сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, по факту совершенного правонарушения, либо его рапорт).
После исправления указанных в определении мирового судьи недостатков материалы по делу об административном правонарушении в отношении Круглякова Г.Н. были возвращены мировому судье судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области для их рассмотрения.
Однако определение мирового судьи от 23.10.2018 должностным лицом было исполнено не в полном объеме, поскольку недостатки были устранены не полностью, а именно инспектором ГИБДД в протокол об административном правонарушении не были внесены изменения в части указания на какую именно улицу Кругляков Г.Н. осуществлял поворот.
В судебных заседаниях Кругляков Г.Н. последовательно заявлял, что незаконно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку осуществил поворот с проезжей части на прилегающую территорию - во двор своего дома, что перекрестком не является. В обоснование данного обстоятельства ссылался на установленные в указанной зоне дорожные знаки 5.21, 5.22 "Жилая зона" и п. 17.2 Правил дорожного движения, согласно которому в зоне действия данных знаков запрещается сквозное движение механических транспортных средств. Указанные доводы должной оценки в обжалуемых судебных актах не получили.
Вместе с тем, в силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Полоса движения представляет собой любую из продольных полос проезжей части, обозначенную или не обозначенную разметкой и имеющую ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия т.д.).
Из системного толкования приведенных выше норм следует, что административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае, если движение во встречном направлении было осуществлено на дороге, но не на прилегающей к ней территории.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель Кругляков Г.Н., управляя автомобилем, совершил поворот с проезжей части на прилегающую территорию - во двор жилого дома, о чем свидетельствуют установленные в данной зоне дорожные знаки 5.21, 5.22 "Жилая зона", в зоне действия которых, согласно п. 17.2 Правил запрещено сквозное движение механических транспортных средств. При изложенных обстоятельствах, нельзя согласиться с выводами судов о нарушении Кругляковым Г.Н. п. 8.6 Правил, поскольку поворот им осуществлялся не на проезжей части, а на прилегающий территории, что само по себе исключает возможность привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение каких-либо иных пунктов Правил, в том числе п. 1.3, а также требований дорожной разметки 1.1, в вину Круглякову Г.Н. не вменялось, в связи с чем действия Круглякова Г.Н. не могут быть переквалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, в действиях водителя Круглякова Г.Н. отсутствует объективная сторона вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области от 28.12.2018 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 23.02.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглякова Г.Н. не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Круглякова Г.Н. состава вмененного ему административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
жалобу Круглякова Геннадия Николаевича удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области от 28.12.2018 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 23.02.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглякова Геннадия Николаевича, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Круглякова Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А.Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка