Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2018 года №4А-121/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 4А-121/2018
И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н.Шошина, рассмотрев жалобу адвоката Шедловского А.П., действующего в интересах Сергушова А.С. на основании ордера N407 от 5 марта 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от 15 февраля 2018 года и решение Тазовского районного суда от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергушова А.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от 15 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением Тазовского районного суда от 4 апреля 2018 года Сергушов А.С., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения адвокат Шедловский А.П., просит их отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отстранение Сергушова А.С. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование произведено с нарушением процессуальных требований, поскольку при составлении названных документов участвовал один понятой, видеозапись процессуальных действий отсутствует. В материалах дела имеется диск с видеозаписью, из которой следует, что Сергушов отказался от подписи в представляемых ему документах, а не от прохождения медицинского освидетельствования; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Сергушову А.С. не разъяснялись; при составлении протокола об административном правонарушении нарушены права Сергушова А.С. на защиту. Выводы суда об управлении Сергушовым А.С. транспортным средством основаны на показаниях сотрудника ОГИБДД, который является заинтересованным лицом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2017 года в 13 часов 15 минут около дома N13 в микрорайоне Геолог поселка Тазовский Ямало-Ненецкого автономного округа Сергушов А.С. управлял автомобилем "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный знак N с признаками алкогольного опьянения и в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Сергушов А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи - признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.
От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сергушов А.С. отказался и в этой связи сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Тазовскому району составлен протокол о направлении Сергущова А.С. на медицинское освидетельствование.
Однако Сергушов А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора ГИБДД Шилова Д.В., свидетеля Ц.; видеозаписью, на которой зафиксирован отказ Сергушова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.13), которым судебными инстанциями дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сергушову А.С. в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы не имеется оснований для вывода о недопустимости полученных по делу доказательств.
Факт управления Сергушовым А.С. автомобилем подтвержден свидетелем Ц., которая вызвала сотрудников полиции.
Сведений о личной заинтересованности Ц., а также сотрудников полиции в незаконном привлечении Сергушова А.С. к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Отказ Сергушова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении Сергушову А.С. разъяснены, от подписи в протоколе он отказался, что подтверждено присутствовавшем при этом понятым Поповым С.Н.
При составлении протоколов о применении в отношении Сергушова А.С. мер обеспечения по делу об административном правонарушении ему разъяснены права и юридические последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.
Как видно из материалов дела и видеозаписи, Сергушов А.С., при применении в его отношении мер обеспечения по делу об административном правонарушении не ходатайствовал о предоставлении ему времени для приглашения защитника.
При этом сам по себе протокол об административном правонарушении, как и протокол об отстранении от управления транспортным средством не предрешают разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку судья, рассматривая дело об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных решениях.
Административное наказание Сергушову А.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от 15 февраля 2018 года и решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергушова Александра Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу адвоката Шедловского А.П., - без удовлетворения.
И.о. председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.Н. Шошина
Копия верна:
И.о.председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка