Постановление Орловского областного суда от 13 июня 2018 года №4А-121/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 4А-121/2018
И.о. председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Вектор" ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 10 января 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 2 марта 2018 года, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вектор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
установила:
постановлением судьи Заводского районного суда г.Орла от 10 января 2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Решением судьи Орловского областного суда от 2 марта 2018 г. постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 10 января 2018 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Вектор" является работодателем гражданина республики ФИО3 Э., заключило с ним гражданско-правовой договор или фактически допустило названного гражданина к выполнению работ в порядке, предусмотренном ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), что исключает обязанность общества по уведомлению уполномоченного органа о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Обращает внимание на то, что в судебном заседании при рассмотрении административного дела судьей Орловского областного суда в качестве свидетеля был допрошен директор общества с ограниченной ответственностью "<...>" (далее - ООО "<...>") ФИО9, который пояснил, что иностранные работники были предоставлены обществом с ограниченной ответственностью "<...>" (далее - ООО "<...>") в соответствии с договором возмездного оказания услуг от <дата>
Ссылается на то, что в качестве доказательства, подтверждающего вину ООО "Вектор", судом указаны объяснения гражданина республики ФИО2 Э., однако данные объяснения, которые даны в напечатанном виде, только фраза "с моих слов записано верно, мною прочитано лично. Русским языком владею", даны в письменном виде. Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что опрошенный гражданин республики ФИО3 Э., давал объяснения самостоятельно и осознанно. Переводчик для участия при даче объяснений иностранного гражданина не привлекался.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника ООО "Вектор" ФИО1, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ч. 1 и 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 г. N 147 утверждены форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение N 19), а также Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение N 21) (далее - Порядок предоставления уведомлений).
Исходя из Порядка предоставления уведомлений, уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора должно быть подано работодателем в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.
Уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <...> мин. на основании распоряжения N от
<дата> сотрудниками отдела по вопросам миграции Управления внутренних дел по <...> Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее - УВД по <...> ГУ МВД России по <адрес>) проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников на объекте по адресу: <адрес>, где ремонтные работы выполняла подрядная организация ООО "Вектор".
На момент осмотра работы по уборке строительного мусора на ремонтируемом объекте осуществлял в качестве подсобного рабочего гражданин ФИО2, <дата> года рождения.
Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению инспектором отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по <...> ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 дела об административном правонарушении в отношении ООО "Вектор" по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и вынесению указанным должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно протоколу об административном правонарушении МС N от <дата>, составленному должностным лицом административного органа ФИО10 в отношении ООО "Вектор" по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в вину обществу вменено нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в не уведомлении УВМ ГУ МВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней до <дата>, с даты фактического допуска к работе - <дата>, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, о заключении трудового договора с гражданином Республики ФИО3.
Определением начальника отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО11 от <дата> материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения в Заводской районный суд <адрес>, в связи с тем, что ООО "Вектор" согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: <...>, <адрес>, оф. <...>
Факт нарушения юридическим лицом ООО "Вектор" установленного порядка и формы уведомления территориального органа в сфере миграции, на территории которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО7 Э. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от <дата> N (л.д.1); актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от <дата> N (л.д.23); договором подряда от <дата> N между ООО "<...> и ООО "Вектор" о выполнении последним комплексных отделочных работ на объекте "<...>: <адрес>, <...>, <адрес>" (л.д.2-3); объяснениями иностранного гражданина ФИО5 об осуществлении трудовой деятельности в ООО "Вектор" и его допуске к работе на ремонтном объекте в качестве подсобного рабочего с ведома руководства общества с приложенной фототаблицей; документами, подтверждающими законность пребывания ФИО5 на территории Российской Федерации (л.д.4-5); списком сотрудников ООО "Вектор" от <дата>, выполняющих работы на объекте по адресу: <адрес>, СВАО, <адрес>, в числе которых значится ФИО16 ФИО8, направленным в ООО "<...> (л.д.10); записями в журнале учета, в котором имеются сведения о пропуске на строительный объект работников ООО "Вектор", включая ФИО17 ФИО8, начиная с <дата> по <дата> (л.д.19); протоколом МС N об административном правонарушении от <дата> (л.д. 35).
Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.
Действия юридического лица ООО "Вектор" судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. В связи с чем, обоснованно с законностью постановления судьи районного суда согласился и судья Орловского областного суда.
Довод жалобы о том, что материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Вектор" является работодателем гражданина республики ФИО3 Э., несостоятельный, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Не влечет отмену судебных постановлений утверждение в жалобе о том, что имеющиеся в материалах дела письменные объяснения гражданина республики ФИО3 Э. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку ФИО6 Э. собственноручно удостоверил достоверность изложенных обстоятельств о работе в ООО "Вектор" в качестве подсобного рабочего. При этом никаких замечаний по отобранным объяснениям от него не имелось.
Не влекут отмену судебных постановлений и доводы жалобы о том, что иностранный гражданин ФИО6 Э. был привлечен к трудовой деятельности ООО "<...> с которой ООО "Вектор" <дата> заключило договор подряда, а, в свою очередь, ООО "ФИО18" заключило с <...>" договор возмездного оказания услуг на предоставления рабочей силы по уборке территории, поскольку заключение данных договоров и представление их в суд второй инстанции не опровергает вывод суда о виновности ООО "Вектор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей районного суда юридическому лицу ООО "Вектор" в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО "Вектор".
Постановление о привлечении ООО "Вектор" к административной ответственности вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 10 января 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 2 марта 2018 года, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вектор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Вектор" ФИО1 - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.Н. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка