Постановление Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2014 года №4А-121/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2014 года Дело N 4А-121/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 09 апреля 2014г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Маларыу Л.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №69 Хабаровского района Хабаровского края от 29 августа 2013г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ... Маларыу Л. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №69 Хабаровского района Хабаровского края от 29 августа 2013г. Маларыу Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Маларыу Л.В. просит об отмене судебных постановлений, указывая на отсутствие состава правонарушения.
Проверив материалы дела, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что по факту обращения гражданки ФИО2 по факту отключения от электроэнергии ее дачного участка и ограничения доступа к нему прокуратурой Хабаровского района проведена проверка. В результате проверки установлено, что в связи с установкой на главной подъездной дороге к СНТ «Мозаика» шлагбаума, ограничивающего въезд на его территорию, в период с июня по июль 2013 года собственник земельного участка ФИО2 была лишена возможности беспрепятственно осуществлять проезд к своему участку, брелок для пользования шлагбаумом ей не был выдан.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ... Маларыу Л.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.
Судом Маларыу Л.В. признана виновной в том, что 19 июня 2013г., являясь должностным лицом - ... вопреки установленному законом порядку самовольно осуществила свое предполагаемое право, выразившиеся в ограничении беспрепятственного доступа для лиц, не являющихся членами товарищества, в частности ФИО2 к свободному проезду на территорию ее участка путем установления шлагбаума и невыдачи ей брелка либо необеспечении иным способом свободного проезда на территорию.
Судом не учтено, что установка шлагбаума была осуществлена на основании решения общего собрания членов товарищества. Утверждение прокурора в судебном заседании, а затем и выводы суда о том, что установка шлагбаума произведена не на основании решения собрания, необоснованны.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Мозаика» от 26 мая 2013г. № товариществом принято решение об изготовлении технического средства - автоматического шлагбаума и его дальнейшей установке (монтажа) на въезде в садоводческое товарищество. Таким образом, выводы суда о том, что Маларыу Л.В. вопреки установленному законом порядку самовольно ограничила беспрепятственный доступ ФИО2 к проезду на территорию ее участка путем установления шлагбаума не подтверждаются материалами дела.
Что касается признания виновности Маларыу Л.В. в том, что она препятствовала ФИО2 проезду на территорию участка путем невыдачи ей брелка либо необеспечении иным способом свободного проезда на территорию, то указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.
В качестве доказательства вины Маларыу Л.В. судебными инстанциями приведены учредительные документы СНТ «Мозаика», письменные объяснения и жалобы ФИО2 по факту установления шлагбаума и создания ей препятствий в осуществлении свободного доступа на дачный участок путем проезда на автомобиле, рапорт УУП УМВД России по Хабаровскому району ФИО3, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и др.
Вместе с тем при рассмотрении дела без внимания судебных инстанций осталось следующее.
Из рапорта УУП ОМВД России по Хабаровскому району ФИО3 следует, что им по заявлению ФИО2 о том, что в ... неизвестные лица установили шлагбаум и не пускают ее на территорию товарищества проведена проверка, по результатам которой признаков преступления или административного правонарушения не выявлено (л.д.13).
Также в материалах дела имеется объяснение ФИО3, полученное от него помощником прокурора, из которого следует, что 19 июня 2013г. при проведении проверки по заявлению ФИО2 им был осуществлен выезд на территорию СНТ «Мозаика». По приезду на место наличие шлагбаума подтвердилось, а также установлено, что с помощью брелка другие лица свободно проезжают на территорию товарищества. Должностным лицом, в ходе разговора с Маларыу Л.В. и лицом, ответственным за выдачу брелка, выяснилось, что в связи с задолженностью ФИО2 перед СНТ «Мозаика», ей ограничен доступ на территорию товарищества на автомобиле или ином транспортном средстве.
Указанное объяснение не может являться доказательством по делу, поскольку ФИО3 не был опрошен в качестве свидетеля. При опросе лица в качестве свидетеля, кроме разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ его необходимо предупреждать об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. При нарушении установленной процедуры свидетельские показания не могут рассматриваться в силу ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
Кроме того, без внимания судебных инстанций остались вопросы, влияющие на квалификацию действий Маларыу Л.В. В частности, не выяснен порядок приобретения брелков; порядок и условия их выдачи; ограничения по их выдаче и другие вопросы.
Учредительные документы СНТ «Мозаика» сами по себе не подтверждают вины Маларыу Л.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, как и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, доказательств, бесспорно подтверждающих виновность Маларыу Л.В., материалы дела не содержат.
С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда фактические обстоятельства установлены не в полном объеме, должным образом не проверены, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем, судебные постановления подлежат отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.
Дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время срок привлечения Маларыу Л.В. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем, вопрос о ее виновности решен быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №69 Хабаровского района Хабаровского края от 29 августа 2013г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Маларыу Л. В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Жалобу Маларыу Л.В. считать удовлетворенной.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка