Постановление Пермского краевого суда от 16 сентября 2019 года №4А-1211/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 4А-1211/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория - Сервис" Седининой В.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.06.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 05.08.2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория -Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",
установил:
постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми N 41 от 09.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория - Сервис" (далее ООО "УК "Виктория -Сервис", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.06.2019, постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми N 41 от 09.04.2019 изменено, ООО "УК "Виктория - Сервис" назначено наказание по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Виктория - Сервис" - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 05.08.2019 постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 09.04.2019, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.06.2019 оставлены без изменения, жалоба законного представителя юридического лица Седининой В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.08.2019, законный представитель ООО "УК "Виктория - Сервис" Сединина В.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Виктория - Сервис" поступило в Пермский краевой суд 19.08.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства, и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.
Пункт 3.1 приведённых Правил устанавливает, что собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил.
Согласно п.3.4 Правил работы по содержанию территории должны обеспечивать безопасное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.
В силу п.4.3 Правил уборка территории в зимний период производится в целях обеспечения безопасности дорожного движения и включает работы по очистке территории от снега, мусора.
Из материалов дела следует, что в ходе обследования территории Свердловского района г. Перми 20.03.2019 в 11:30 было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером **, вдоль дома N 21 по ул. Революции, также на углу дома N 21А по ул. Революции и во дворе дома N 21В по ул. Революции не очищен от наледи тротуар, в результате чего не было обеспечено безопасное движение пешеходов независимо от погодных условий, что является нарушением п. 3.1, 3.4 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ООО "УК "Виктория - Сервис" протокола об административном правонарушении от 29.03.2019, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и вынесения административной комиссией Свердловского района г.Перми постановления N 41 от 09.04.2019 о привлечении указанного лица к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 41 от 29.03.2019, актом планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Свердловского района г. Перми от 20.03.2019, публичной кадастровой картой земельных участков по состоянию на 29.03.2019, фотоматериалами с места совершения правонарушения, плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков N 64 от 13.03.2019, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом заседания административной комиссии от 09.04.2019 и другими доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения обществом требований п.п. 3.1, 3.4 Правил благоустройства, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения ООО "Виктория - Сервис" к административной ответственности по ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что судебными инстанциями не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и объективного рассмотрения дела (время, место правонарушения не доказано, не дана правовая оценка представленным административным органом фотоснимкам). По мнению заявителя, судом не рассмотрены и не проанализированы доводы относительно нарушения федерального законодательства, а именно Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в части обязательного требования по оформлению предостережения при проведении плановых (рейдовых) осмотров в случае обнаружения каких-либо нарушений; не применены нормы закона, подлежащие обязательному применению. Также заявитель полагает, что судья краевого суда вышел за рамки заявленных в жалобе требований, а также была нарушена процедура ведения судебного заседания - нарушено право административного ответчика выступить в судебных прениях и с последней репликой.
Доводы жалобы не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Из представленных материалов дела следует, что к выводу о нарушении обществом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, указанных выше требований Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, выразившихся в не организации работ по очистке тротуаров и дворовой территории по вышеуказанному адресу от снега и наледи на придомовых территориях многоквартирных жилых домов, административная комиссия и судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств, в том числе фотоснимкам, надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч. 2 и 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что обществом были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "УК "Виктория - Сервис" в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.
Доводы заявителя о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части принятия возможных мер реагирования по результатам планового осмотра, основаны на неверном толковании материальных норм. Так, согласно ч.2 ст. 13.2 вышеназванного Федерального закона в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона.
Положениями указанной статьи прямо предусмотрена возможность принятия мер по пресечению выявленных в ходе плановых (рейдовых) осмотров нарушений. К таким мерам может быть отнесено право уполномоченных лиц на составление протокола об административном правонарушении в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением нарушения, образующего состав соответствующего правонарушения.
На необходимость составления уполномоченными должностными лицами протоколов об административных правонарушениях в случае выявления нарушений физическими или юридическими лицами Правил благоустройства, указывает п.12.3 данных Правил.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК "Виктория-Сервис" допущено не было.
Доводы жалобы о том, что судья краевого суда вышел за пределы заявленных в жалобе доводов, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, выводы о наличии в действиях ООО "УК "Виктория - Сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" не опровергают.
Ссылка заявителя на то, что судья краевого суда лишил административного ответчика права участвовать в прениях, репликах основана на неверном толковании норм права, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена такая стадия рассмотрения дела, как судебные прения, реплики, судом они обоснованно не проводились.
Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Вместе с тем, несогласие с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановлений судей и не влечет их отмену.
Постановление о привлечении ООО "УК "Виктория - Сервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" с учетом характера административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным для юридических лиц.
Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу обжалуемых постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения при рассмотрении жалобы и проверке законности постановлений административного органа и судебных решений не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.06.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 05.08.2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория -Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Седининой В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка