Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года №4А-1211/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 4А-1211/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 01 июня 2018 года) жалобу защитника Камалова Рината Зиннатовича Капустиной Анны Сергеевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камалова Рината Зиннатовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 года Камалов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Определением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 года отказано, жалоба возвращена Камалову Р.З. без рассмотрения.
Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 года, защитник Камалова Р.З. Капустина А.С. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 11 февраля 2014 года в 23.00 час на адрес Камалов Р.З. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Камаловым Р.З. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2014 года (л.д. 2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 февраля 2014 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 февраля 2014 года, составленным в присутствии двух понятых, и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, на которых зафиксирован результат исследования Камалова Р.З. - 1,100 мг/л, с результатом исследования (1,100 мг/л), проведенного с помощью прибора "Алкотектор" Юпитер, Камалов Р.З. был согласен, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 4);
протоколом о задержании транспортного средства от 11 февраля 2014 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5);
рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ ФИО1. от 11 февраля 2014 года (л.д. 8).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование Камалова Р.З. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Замечания при проведении освидетельствования им не были принесены. Камалов Р.З. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором. Дата последней поверки прибора - 27 декабря 2013 года - указана в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Камалов Р.З. ознакомился и подписал без замечаний, и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о поверке N..., действительным до 27 декабря 2014 года (л.д. 6). С результатами освидетельствования согласился. Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется.
Участие понятых ФИО2. и ФИО3. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортным средством, при задержании транспортного средства, составлении протокола об административном правонарушении подтверждается их подписями в акте освидетельствования, протоколах об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, об административном правонарушении. Указанные процессуальные документы подписаны понятыми также без замечаний.
Вопреки доводу жалобы порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Камалова Р.З., извещенного надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту его жительства: адрес, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, возвращенной мировому судье с отметкой "не проживает" (л.д. 14).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Следовательно, мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты. Сведений о заявлении мировому судье ходатайства об извещении Камалова Р.З. о времени и месте рассмотрения дела по иному адресу в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что в акт освидетельствования внесены дополнения должностным лицом (указано на время составления акта, пределы абсолютной погрешности прибора) в отсутствие привлекаемого лица, проверен и не может быть признан в качестве основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку устранение указанных несущественных пробелов на основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 05 марта 2014 года (л.д. 9) не ставит под сомнение законность судебного постановления и вывод мирового судьи о наличии в действиях Камалова Р.З. состава административного правонарушения.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Камалова Р.З.
Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Юридическая оценка действиям Камалова Р.З. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камалова Рината Зиннатовича оставить без изменения, жалобу его защитника Капустиной А.С. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Хасанова Ф.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка