Постановление Алтайского краевого суда от 29 декабря 2018 года №4А-1211/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2018 года Дело N 4А-1211/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Жарков И.В. на вступившие в законную силу решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 6 ноября 2018 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 19 сентября 2018 года, которым
Жарков И.В., ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия ***,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 июня 2018 года, составленному старшим УУП ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края Чернышовым А.В., 19 июня 2018 года в 0 часов 1 минуту выявлено, что Жарков И.В. по <адрес>, незаконно хранил принадлежащее ему огнестрельное гражданское гладкоствольное оружие ***
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 6 ноября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Жаркова И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Жарков И.В. просит судебные постановления отменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, полноты и всесторонности рассмотрения дела; нарушение срока обращения за получением нового разрешения на ношение и хранение оружия не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; срок обращения с данным заявлением был им нарушен в связи с осуществлением работы за пределами Алтайского края; срок давности привлечения к административной ответственности истек; о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи он извещен не был, согласия на уведомление посредством СМС-извещения не давал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования содержатся в пункте 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.
Частью 14 статьи 13 Закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 *** (л.д.1), рапортами сотрудников полиции (л.д.3, 6), протоколом изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГ (л.д.4), копией разрешения РОХа *** на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.7), объяснениями Жаркова И.В. в судебном заседании (л.д.13), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Жаркова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя о необходимости переквалификации его действий на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, подлежит отклонению.
В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
По смыслу данной нормы права в совокупности с вышеприведенными положениями гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен не позднее чем за месяц до истечения срока его действия обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением, а по истечении данного срока хранение оружия нельзя признать законным.
Из изложенного следует, что Жарков И.В., не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового хранил оружие незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что срок обращения с данным заявлением был нарушен в связи с тем, что Жарков И.В. работал за пределами Алтайского края, не свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, основаны на ошибочном толковании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление), длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как следует из материалов дела, факт совершения Жарковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был выявлен 25 июня 2018 года, дело рассмотрено мировым судьей 19 сентября 2018 года, то есть с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что Жарков И.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, несостоятелен.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 6 Постановления разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в 13 часов 30 минут 6 ноября 2018 года Жарков И.В. был уведомлен посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному им в расписке о согласии на извещение таким способом *** которое доставлено 9 октября 2018 года.
В этой связи судья районного суда, установив факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 19 сентября 2018 года, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Жарков И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка