Постановление Нижегородского областного суда от 14 августа 2017 года №4А-1211/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 года Дело N 4А-1211/2017
 
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Гадалова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 03 апреля 2017 года и решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гадалова ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 03 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2017 года Гадалов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В надзорной жалобе Гадалов А.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу, указывает, что он был остановлен работниками ДПС за пределами их маршрута патрулирования, что является существенным нарушением, также выражает несогласие с выводами суда и оценкой доказательств.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно материалам дела, 10.02.2017г. в 23 часа 40 минут на < адрес> водитель Гадалов А.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «< данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0, 72 мг/л (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6) и иными доказательствами, которые получили оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, Гадалов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Достаточным основанием полагать, что Гадалов А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4).
В связи, с чем в отношении Гадалова А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 72 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Гадалова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения, поверенного в предусмотренном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.
Освидетельствование Гадалова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Гадалов А.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Гадалова А.В. и понятых.
Предусмотренные ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и пунктом 10 вышеуказанных Правил основания для направления Гадалова А.В. на медицинское освидетельствование отсутствовали.
При составлении протокола об административном правонарушении Гадалов А.В. не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения.
Участие понятых при отстранении Гадалова А.В. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколом и актом, содержание которых удостоверено подписями понятых и Гадалова А.В. При этом Гадалов А.В. подписал процессуальные документы, составленные по факту совершения указанных действий, без каких-либо замечаний и возражений, относительно недостоверности изложенных в них сведений не заявлял.
Таким образом, факт управления Гадалова А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Не является основанием к отмене обжалуемого постановления суда указание в жалобе на то, что Гадалов А.В. был остановлен работниками ДПС за пределами их маршрута патрулирования, поскольку не влияет на вывод суда о доказанности виновности Гадалова А.В. в совершении указанного административного правонарушения. Нормами пункта 35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года №185, допускается исполнение сотрудниками административных процедур (в том числе остановка транспортного средства, составление протокола об административном правонарушении) по указанию (разрешению) руководителя не по маршруту патрулирования, но в зоне ответственности данного подразделения. Таким образом, патрульный автомобиль мог в момент остановки автомобиля Гадалова А.В. находиться за пределами маршрута патрулирования, что не влечет признание действий сотрудников ГИБДД по остановке автомобиля и составлению протокола об административном правонарушении незаконными.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Судебные акты вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 03 апреля 2017 года и решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гадалова ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Гадалова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка