Постановление Пермского краевого суда от 16 сентября 2019 года №4А-1210/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 4А-1210/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шестаковой Екатерины Владимировны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела по исполнению административного законодательства от 24.12.2018, решение ВРИО начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.03.2019, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 26.04.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестаковой Екатерины Владимировны,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела по исполнению административного законодательства от 24.12.2018 Шестакова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением ВРИО начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.03.2019 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела по исполнению административного законодательства от 24.12.2018 изменено в части назначения административного наказания, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей заменено на наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от26.04.2019, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела по исполнению административного законодательства от 24.12.2018, решение ВРИО начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.03.2019 оставлены без изменения, жалоба Шестаковой Е.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 18.07.2019 решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 26.04.2019 оставлено без изменения, жалоба Шестаковой Е.В.- без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.08.2019, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 19.08.2019 жалоба Шестаковой Е.В. принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении и материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 12-100/2019 истребованы 19.08.2019, поступили в Пермский краевой суд 23.08.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В примечании к статье 12.21.1 указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 11.12.2018 в 13:32:58 на 76 км 100м автодороги "Полазна-Чусовой" Пермского края водитель транспортного средства марки ИВЕКО МР440Е38ТР, государственный регистрационной знак **, собственником (владельцем) которого является Шестакова Е.В., двигался с превышением, установленной Приложением N 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 14,6 процентов) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ, что подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 1821435 от 11.12.2018. Допустимая нагрузка на ось составляет 10 т., установленная нагрузка с учётом погрешности измерения составляет 11,46 т.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24.12.2018 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) Л. постановления N 18810159181224010374, которым Шестакова Е.В., как собственник транспортного средства марки ИВЕКО МР440Е38ТР, государственный регистрационной знак **, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-РВС, поверка действительна до 24.01.2019.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 N18810159181224010374, актом N 1821435 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 11.12.2018, согласно которому зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства с учетом погрешности 11,46 т. при норме 10 т., то есть с превышением на 14,6%, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Шестаковой Е.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Шестаковой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Довод жалобы Шестаковой Е.В. о непричастности её к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации в автоматическом режиме автомобиль марки ИВЕКО МР440Е38ТР, государственный регистрационной знак ** находился во владении иного лица - П., не влечет признание незаконными постановления должностного лица и состоявшихся по делу судебных актов.
Доводы жалобы, в том числе, о том, что Шестакова Е.В. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих актах.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Представленные Шестаковой Е.В. доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, а именно страховой полис, согласно которому П. допущен к управлению транспортным средством ИВЕКО МР440Е38ТР, государственный регистрационной знак **, и справка об отсутствии у Шестаковой Е.В. водительского удостоверения, получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, Шестаковой Е.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Шестаковой Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела по исполнению административного законодательства от 24.12.2018, решение ВРИО начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.03.2019, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 26.04.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестаковой Екатерины Владимировны оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка