Решение Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019 года №4А-1209/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 4А-1209/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Тарабаринова И.Г. на вступившие в законную силу постановление Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 апреля 2019 года, решение Нижегородского областного суда от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тарабаринова Игоря Георгиевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением Нижегородского областного суда от 22 мая 2019 года, Тарабаринов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Тарабаринов И.Г. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на необоснованность привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
Зеленый сигнал разрешает движение;
Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Пункт 8.1. ПДД РФ предписывает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.01.2019 в 16 часов 40 минут на <адрес>, водитель Тарабаринов И.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак N, под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру автомобиля Шевроле ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Факт совершения Тарабариновым И.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Собранные по делу доказательства совершения Тарабариновым И.Г. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
В постановлении суда первой инстанции по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Тарабариновым И.Г. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего установлено судом на основании собранных по делу доказательств.
Таким образом, вина Тарабаринова И.Г. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении Тарабаринова И.Г. к административной ответственности проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Тарабаринова И.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Тарабаринова И.Г. в его совершении.
Вопрос о соблюдении другим водителем, участником дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы, в которых дается оценка действиям другого участника движения и происшествия, описываются его причины, сами по себе не исключает наличие вины Тарабаринова И.Г. в совершении вышеназванного правонарушения.
Другие доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Тарабаринова И.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в постановлении и решении, а также изложенная в жалобе собственная оценка доказательств не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку основаны на предположении заявителя и сомнений в достоверности доказательств совершения Тарабариновым И.Г. административного правонарушения не вызывают.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Тарабаринова И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тарабаринову И.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 апреля 2019 года, решение Нижегородского областного суда от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тарабаринова Игоря Георгиевича оставить без изменения, жалобу Тарабаринова И.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка