Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 октября 2017 года №4А-1209/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 4А-1209/2017
 
4а-1209м
город Казань 2 октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Руслана Равильевича Мухаметшина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 2 февраля 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года, вынесенные в отношении Р.Р. Мухаметшина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 2 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года, Р.Р. Мухаметшин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Р.Р. Мухаметшин, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения и не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 19 часов 50 минут 18 января 2017 года у дома № 25 по улице М.Джалиля поселка ГЭС города Набережные Челны Р.Р. Мухаметшин, управляя автомашиной «GREAT WALL» государственный регистрационный знак Н572ТО/116, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «ВАЗ 111960» государственный регистрационный знак М080ВР/116, принадлежащим Е.А. Козловой, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Р.Р. Мухаметшиным административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Р.Р. Мухаметшина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушение (л.д. 22); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.2); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7); схемы происшествия (л.д.3); объяснений свидетеля И.И. Гатина (л.д.5) потерпевшей Е.А. Козловой (л.д. 4) и самого Р.Р. Мухаметшина (л.д. 6), а также фотоматериалов (л.д. 9-21).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Согласно показаниям свидетеля И.И. Гатина автомобиль «GREAT WALL» при движении задним ходом совершил столкновение в переднюю часть припаркованной автомашины «ВАЗ 111960», затем немного отъехал, постоял меньше минуты и уехал.
Оснований не доверять показаниям свидетеля И.И. Гатина не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть его показания, в материалах дела не содержится.
Кроме того на каждом из автомобилей имеются повреждения по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам происшествия, которые не являются малозначительными, так как на элементах кузовов имеются вмятины, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства и приобщёнными фотоматериалами.
Установленные по делу обстоятельства, а так же характер и место локализации повреждений автомобилей свидетельствуют о том, что Р.Р. Мухаметшин не мог не заметить произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия нельзя признать убедительным.
Действия Р.Р. Мухаметшина по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
Довод в жалобе об отсутствии со стороны потерпевшей претензий не могут являться основанием для освобождения Р.Р. Мухаметшина от административной ответственности, поскольку не влияют на квалификацию совершённого им административного правонарушения.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу в отношении Р.Р. Мухаметшина не допущено.
Административное наказание Р.Р. Мухаметшину назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Р.Р. Мухаметшину административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 2 февраля 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года, вынесенные в отношении Руслана Равильевича Мухаметшина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Р. Мухаметшина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка