Постановление Кемеровского областного суда от 04 октября 2017 года №4А-1209/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 4А-1209/2017
 
г. Кемерово 04 октября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Поморцева Е. А., родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе защитника Поморцева Е.А. - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 13 апреля 2017 г. и решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 13 апреля 2017 г. Поморцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде < данные изъяты>.
Решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
В жалобе защитник ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Поморцев Е.А. транспортным средством не управлял; доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют; опрошенные в судебном заседании должностные лица ДПС не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам; инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 19 ноября 2016 г. Поморцев Е.А., управляя транспортным средством с признаками опьянения, у < адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами инспекторов ДПС.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Поморцева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба защитника Поморцева Е.А. судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт невыполнения Поморцевым Е.А., управлявшим транспортным средством с признаками опьянения, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается исследованными доказательствами, которым, вопреки доводам жалобы, судами первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, основанием направления Поморцева Е.А. на медицинское освидетельствование, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).
Отстранение от управления транспортным средством и направление Поморцева Е.А. на медицинское освидетельствование произведено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 5, 8).
Таким образом, порядок отстранения от управления транспортным средством и направления Поморцева Е.А. на медицинское освидетельствование, нарушен не был.
Отказ Поморцева Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 8).
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы о том, что инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, заинтересован в исходе дела, являются несостоятельными, какими-либо доказательствами не подтверждаются.
Оценивая показания опрошенных в судебном заседании свидетелей, мировой судья обоснованно поставил под сомнение показания ФИО4, ФИО3 и ФИО2, по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.
Доводы о том, что опрошенные в судебном заседании должностные лица ДПС не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку вина Поморцева Е.А., в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается совокупностью иных, перечисленными выше доказательств, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 13 апреля 2017 г. и решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2017 г. - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка