Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года №4А-1209/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2016 года Дело N 4А-1209/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Н.М. Валиахметова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № .... по Авиастроительному судебному району города Казани от < дата> года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от < дата> вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... по Авиастроительному судебному району города Казани от < дата> года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от < дата> года, Н.М. Валиахметов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком < данные изъяты>
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное из судебного участка № .... по Авиастроительному судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> < адрес> Н.М. Валиахметов, управляя автомобилем марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя < данные изъяты> справкой ГИБДД о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации < данные изъяты> дислокацией дорожных знаков и разметки < данные изъяты> рапортами инспекторов ДПС А.В. Карасева и А.А. Арефьева < данные изъяты> и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что показания специальных технических средств должны отражаться в протоколе об административном правонарушении, является несостоятельным.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Статья 26.8 КоАП Российской Федерации и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент № 185), регулируют правила пользования техническими средствами для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.8 КоАП Российской Федерации под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 46 Административного регламента № 185 специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается, за исключением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, и сведения, полученные с помощью данных технических средств, являются документами, в соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации.
Видеофиксация является необходимым доказательством, только в случае вынесения постановления уполномоченным лицом в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи.
Сведений о том, что в данном случае фиксация правонарушения производилась с помощью указанных технических средств, материалы дела не содержат.
При этом фотоматериал, приобщенный к материалам дела, является документом в соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации и оценивается по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации в совокупности с другими материалами дела.
Утверждение заявителя о том, что в деле отсутствует схема административного правонарушения, не может быть принято во внимание.
Отсутствие в материалах дела схемы административного правонарушения не влияет на правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
При этом сам заявитель в протоколе об административном правонарушении указывает на то, что знак не заметил.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № .... по Авиастроительному судебному району города Казани от < дата> года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Н.М. Валиахметова оставить без изменения, жалобу Н.М. Валиахметова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка