Постановление Иркутского областного суда от 13 сентября 2018 года №4А-1208/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2018 года Дело N 4А-1208/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Казимиренока М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 6 апреля 2018 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казимиренока М.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 6 апреля 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2018 года) Казимиренок М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 6 июня 2018 года данное постановление мирового судьи от 6 апреля 2018 года о привлечении Казимиренока М.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Казимиренока М.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Казимиренок М.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 6 апреля 2018 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 6 июня 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу.
Срок на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничен, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования состоявшихся по данному делу судебных актов не имеется.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Казимиренока М.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области и судьей Тулунского городского суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 1 января 2018 года в 16 часов 40 минут около <адрес изъят> водитель Казимиренок М.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи Казимиреноку М.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0570 мкг/л = 0,570 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Казимиренока М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 5).
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4, 5); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 10).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Казимиренока М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Казимиренок М.А. информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий.
Свидетельство о поверке технического средства измерения, примененного при освидетельствовании Казимиренока М.А., согласно видеозаписи, было предъявлено инспектором ДПС Казимиреноку М.А. для ознакомления и представлено в материалы дела по запросу мирового судьи (л.д. 54).
Сомнений в том, что освидетельствование Казимиренока М.А. проведено поверенным в установленном порядке прибором, а также в достоверности результата исследования не имеется, в связи с чем акт освидетельствования Казимиренока М.А. на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к указанному акту, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами вины Казимиренока М.А. в совершении административного правонарушения.
Отсутствие на видеозаписи демонстрации Казимиреноку М.А. клейма государственного поверителя на техническом средстве измерения, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о законности процедуры освидетельствования Казимиренока М.А. на состояние алкогольного опьянения.
В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако данным правом Казимиренок М.А. не воспользовался, согласившись с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте.
При составлении акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении у Казимиренока М.А. также имелась возможность отразить все допущенные должностным лицом Госавтоинспекции нарушения в акте и протоколе, однако, замечаний по порядку освидетельствования у Казимиренока М.А. не имелось.
Утверждения заявителя, сводящиеся к тому, судом не приняты во внимание и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть признаны убедительными и служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Постановление о привлечении Казимиренока М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Казимиреноку М.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 6 апреля 2018 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казимиренока М.А. оставить без изменения, жалобу Казимиренока М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка