Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года №4А-1208/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 4А-1208/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 мая 2018 года) жалобу защитника Михайлова Вячеслава Михайловича Хужиной Лилии Мунировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Вячеслава Михайловича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 января 2018 года, Михайлов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными судебными постановлениями, защитник Михайлова В.М. Хужина Л.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Михайлова В.М.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 13 августа 2017 года в 02.25 час на адрес Михайлов В.М. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Михайловым В.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2017 года (л.д. 7);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 августа 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, на основании наличия признаков алкогольного опьянения при управлении транспортным средством (л.д. 8);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 августа 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Михайлов В.М. был согласен с результатом исследования (0,819 мг/л), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора ..., указал, что "согласен", о чем расписался, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 10);
бумажным носителем технического средства измерения с результатами исследования Михайлова В.М., подписанным им, инспектором и двумя понятыми (л.д. 11);
протоколом о задержании транспортного средства от 13 августа 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 12);
объяснениями понятых ФИО1., ФИО2. (л.д. 13, 14);
копией постановления N... от 13 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Михайлова В.М. (л.д. 15);
рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3. от 13 августа 2017 года (л.д. 17).
Мировой судья и судья межрайонного суда при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Юридическая оценка действиям Михайлова В.М. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении сотрудником ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование Михайлова В.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Замечания при проведении освидетельствования, в том числе, о не информировании о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, Михайловым В.М. не были принесены. Он не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора ..., прошедшим поверку 18 мая 2017 года, что подтверждается свидетельством о поверке N... (л.д. 16). Перед проведением освидетельствования Михайлов В.М. был ознакомлен с порядком его проведения и наличием свидетельства о поверке технического средства измерения, о чем свидетельствует подписка Михайлова В.М. (л.д. 9). С актом освидетельствования Михайлов В.М. ознакомился, подписал без замечаний, копию акта получил. Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется.
Участие понятых ФИО4. и ФИО5. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства подтверждается их подписями в акте освидетельствования, протоколах об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства. Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства на предмет нарушения процедуры их проведения, Михайловым В.М. не были принесены. Указанные процессуальные документы подписаны понятыми также без замечаний.
Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова В.М.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Михайлова В.М.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника Михайлова В.М. Султанова Р.Н., в отсутствие Михайлова В.М., извещенного надлежащим образом СМС-извещением, согласившегося на уведомление таким способом (л.д. 7, 43).
Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена в отсутствие Михайлова В.М. и его защитников Хужиной Л.М., Султанова Р.Н., извещенных надлежащим образом СМС-извещением, согласившихся на уведомление таким способом (л.д. 7, 20, 89, 90).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайлова Вячеслава Михайловича оставить без изменения, жалобу его защитника Хужиной Л.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Соколова С.Р.
федеральный судья Хамидуллин Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка