Постановление Пермского краевого суда от 12 сентября 2017 года №4А-1207/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 4А-1207/2017
 
г. Пермь 12.09.2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Панькова С.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 23.03.2017 (резолютивная часть постановления от 21.03.2017) и решение судьи Пермского краевого суда от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Панькова С.М.,
установил:
Постановлением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 23.03.2017 (резолютивная часть постановления от 21.03.2017) Паньков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 51-54).
Решением судьи Пермского краевого суда от 20.04.2017 постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 23.03.2017 (резолютивная часть постановления от 21.03.2017) оставлено без изменения, жалоба Панькова С.М. - без удовлетворения (л.д. 74-76).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.08.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, как незаконных, и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 21.08.2017, поступило в Пермский краевой суд 23.08.2017.
Потерпевшим К., З. и законному представителю несовершеннолетней потерпевшей З1. - З2. направлены копии жалобы для ознакомления и установлен срок до 04.09.2017 для подачи возражений. До истечения указанного срока возражения от потерпевших и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей не поступили.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что 18.08.2016 в 23:10 часов Паньков С.М., управляя транспортным средством Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак **, на автодороге Острожка - Пихтовка 19 км + 022 м Частинского района Пермского края, не выполнил требования п. 10.1 ПДД и допустил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля К., З1., З. причинён легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснением должностного лица, объяснением Панькова С.М., объяснениями З2., З3., З4., К., схемой ДТП, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, сообщением Частинской центральной районной больницы, заключениями экспертов № **, **, ** и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Панькова С.М., выразившиеся в нарушении п. 10.1 ПДД и повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшим З., З4., К., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, Паньков С.М. правомерно признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Несогласие заявителя с выводом суда о нарушении им п. 10.1 ПДД, который основан на совокупности исследованных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 2.1, 2.2, 26.11 КоАП РФ, в том числе, объяснениях должностного лица Ч. (л.д. 49, оборот), протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), где должностным лицом Ч. указано на нарушение водителем Паньковым С.М. п. 10.1 ПДД, и при отсутствии опровергающих данное обстоятельство доказательств, в том числе замечаний привлекаемого лица в указанном протоколе относительно нарушения им п. 10.1 ПДД, отмену судебных постановлений не влечет, поскольку основано на переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.
Доводы заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, в отсутствие в материалах дела сведений относительно заявленного Паньковым С.И. ходатайства о назначении экспертизы по делу, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют (ст. 24.4 КоАП РФ), равно как и о нарушении прав заявителя (ст. 25.1 КоАП РФ).
Доводы заявителя о проведении подрядной организацией дорожных работ с нарушением основных положений ПДД - без установки знака 1.25 «Дорожные работы», на выводы суда о нарушении Паньковым С.М. п. 10.1 ПДД, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевших, не влияют.
Ссылка заявителя на судебную практику во внимание не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
В целом доводы жалобы аналогичны ранее приведенным доводам на постановление судьи первой инстанции, которые надлежащим образом проверены вышестоящим судом, им дана правовая оценка, необоснованность отражена в решении с изложением соответствующих мотивов, в том числе относительно отсутствия правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.
Административное наказание назначено Панькову С.М. с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Панькова С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 23.03.2017 (резолютивная часть постановления от 21.03.2017) и решение судьи Пермского краевого суда от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панькова С.М. оставить без изменения, жалобу Панькова С.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка