Постановление Нижегородского областного суда от 19 сентября 2019 года №4А-1206/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2019 года Дело N 4А-1206/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу начальника Департамента лесного хозяйства по приволжскому федеральному округу Орнатского А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 14 мая 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - бухгалтера ООО "Промтара" Дорониной Ольги Петровны и решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 26 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 14 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - бухгалтера ООО "Промтара" Дорониной Ольги Петровны прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.
Решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 26 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 14 мая 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе начальник Департамента лесного хозяйства по приволжскому федеральному округу Орнатский А.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.
Исходя из положений частей 1 - 3 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2015 года N 55 "О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней" эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.
Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет ответственность по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в ходе проведения мониторинга портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЛесЕГАИС) должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу выявлен факт несвоевременного предоставления декларации о сделке с древесиной ООО "Промтара" по договору приобретения N 177/17-н от 25.12.2018, заключенному с ФИО7", которая должна была быть представлена не позднее 09.01.2019, а фактически представлена 11.01.2019.
Судом также установлено, что в соответствии с приказом N 3 от 06.12.2018 ответственным за предоставление информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней является бухгалтер ООО "Промтара" - Доронина О.П.
Факт совершения Дорониной О.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины должностного лица - бухгалтера ООО "Промтара" Дорониной О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и, указав на малозначительность деяния ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, приняв во внимание личность Дорониной О.П., раскаяние в совершении правонарушения, наличие малолетних детей, освободил ее от административной ответственности со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, посягает на охраняемые законом отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемых общественных отношений и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в неисполнении своих обязанностей.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 1013-О, постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года N 1-П).
Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов жалобы заявителя. Выводы мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения являлись неверными.
Между тем, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 14 мая 2019 года и решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - бухгалтера ООО "Промтара" Дорониной Ольги Петровны оставить без изменения, жалобу начальника Департамента лесного хозяйства по приволжскому федеральному округу Орнатского А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А.Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка