Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года №4А-1206/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 4А-1206/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Игумнов И.В, Ш.Э.З., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Игумнов И.В,,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Игумнов И.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Игумнов И.В, ФИО1 Э.З. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что ни в одном из протоколов процессуальных действий не указана марка и модель видеокамеры, нет указаний, что видеозапись вообще применялась. Из видеозаписи видно, что Игумнов И.В, несколько раз продувал в один и тот же мундштук. На бумажном носителе с результатами освидетельствования указана фамилия лица, проходившего освидетельствование, Игуменов.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 01.45 час. около адрес в адрес Республики Башкортостан ИгумновИ.В. управлял автомобилем марки "Toyota Town", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Игумнов И.В, согласился с результатом освидетельствования (0,270 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 Combi (заводской N..., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 7, 8); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС взвода N... роты N... ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Г.Р.Р. от дата (л.д.13); видеозаписью на CD-диске, приобщенной к материалам дела (л.д.40).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Игумнов И.В, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит обстоятельства отстранения Игумнов И.В, от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Игумнов И.В,
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Игумнов И.В, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Игумнов И.В, и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С указанным постановлением мирового судьи обоснованно согласился судья Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан.
Доводы жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является допустимым доказательством, поскольку в процессуальных документах не указана марка и модель видеокамеры, нет указаний на то, что видеозапись применялась, на правильность выводов судей не влияют. О ведении видеозаписи в салоне патрульного автомобиля на личную видеокамеру Игумнов И.В, был предупрежден сотрудником ГИБДД, возражений по использованию названного технического средства Игумнов И.В, не высказывал. Неуказание в процессуальных документах на использование видеозаписи не свидетельствует о нарушении должностными лицами процессуальных требований, влекущих признание представленной видеозаписи недопустимым доказательством. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, с которым Игумнов И.В, был ознакомлен, в графе "к протоколу прилагается" есть указание на диск с видеозаписью (л.д. 5).
Ссылка в жалобе на то, что мундштук не был стерильным, так как Игумнов И.В, продувал его несколько раз, инспектор уронил мундштук, подлежит отклонению, как неподтвержденная доказательствами. Кроме того, водитель добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что следует из видеозаписи, был согласен с его результатом, что отразил в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), замечаний при составлении указанного документа, в том числе о нарушении порядка проведения освидетельствования, не высказал.
Довод жалобы о том, что в распечатке результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана фамилия лица, проходившего освидетельствование "Игуменов", был предметом изучения судьи районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. В оспариваемых судебных постановлениях судьи не презюмировали виновность Игумнов И.В,, а исходили из того, что она установлена совокупностью представленных доказательств.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Игумнов И.В, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Игумнов И.В,
Дело мировым судьей рассмотрено с участием Игумнов И.В,, его защитника ФИО1 Э.З., жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена с участием Игумнов И.В,, его защитника Г.Р.А.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Игумнов И.В, оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО1 Э.З. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка: мировой судья Набиев Р.Р.
федеральный судья Ивченкова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка