Постановление Пермского краевого суда от 13 сентября 2019 года №4А-1205/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 4А-1205/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Белкиной Марины Андреевны на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 16.01.2019, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.02.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 05.04.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Белкиной Марины Андреевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 16.01.2019 Белкина М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.02.2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника Белкиной М.А. - Матюхина И.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 05.04.2019 решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.02.2019, инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 16.01.2019 оставлены без изменения, жалобы Белкиной М.А., потерпевшей М. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.08.2019, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.
Для проверки доводов жалобы 16.08.2019 истребованы административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые поступили в Пермский краевой суд 26.08.2019.
Потерпевшим М., Ю., Г., Я. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия определения заместителя председателя Пермского краевого суда от 16.08.2019 и копия жалобы Белкиной М.А., в установленный срок - до 30.08.3019 возражения от потерпевших в адрес Пермского краевого суда не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой (п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п. 8.2 Правил дорожного движения).
Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями (п. 11.3 Правил дорожного движения).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.01.2019 в 17:45 час в районе дома N 52 по ул. Мира в г. Березники Пермского края, Белкина М.А., управляя транспортным средством HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не предоставила преимущество в движении транспортному средству RENAULT-DUSTER, государственный регистрационный знак **, под управлением Г., пользующемуся преимущественным правом движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалом об административном правонарушении КУСП 1007, исследованным судьями городского и Пермского краевого суда, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ; схемой дорожно-транспортного происшествия от 11.01.2019; видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, письменными объяснениями Е. от 11.01.2019; письменными объяснениями Ю. от 11.01.2019; письменными объяснениями М. от 11.01.2019; письменными объяснениями Т. от 17.01.2019; письменными объяснениями Г. от 11.01.2019; объяснениями Белкиной М.А.
Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Белкиной М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение водителем RENAULT-DUSTER Г. положений п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Указывает, что судьей Березниковского городского суда Пермского края приняты во внимания показания Г., Е., П., а также видеозапись, предоставленная инспектором ДПС, при этом, доказательства, опровергающие вину Белкиной М.А. судьей были отклонены. Также, по мнению заявителя, судьями не учтено, что Белкина М.А. двигалась по бульвару Солнечный и совершала маневр поворота на ул. Мира. Переулок Солнечный является сквозным проездом и не является прилегающей территорией, в связи с чем Белкина М.А. не могла нарушить п. 8.3 ПДД РФ.
Доводы заявителя являются несостоятельными, отмену судебных постановлений не влекут, сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, судьи Пермского краевого суда и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.
При вынесении постановления должностное лицо и при проверке его законности судьи городского и краевого судов приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и сделали обоснованный вывод о наличии в действиях Белкиной М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которая при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедилась в безопасности своего маневра, чем нарушила требование пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что судьями районного и краевого судов не приняты во внимания доказательства, которые, по мнению заявителя, подтверждают ее (заявителя) невиновность, не состоятельны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что в ходе судебного разбирательства судьей городского суда при исследовании материалов дела обозревались письменные доказательства, в том числе, схема ДТП, фотоматериалы.
Выводы судей надлежащим образом мотивированы в соответствующих судебных решениях. Оснований сомневаться в их правильности и объективности, вопреки доводам заявителя, не имеется.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий заявителя.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка в жалобе на то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Белкиной М.А. не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не нарушены.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.
Наказание Белкиной М.А. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.
Постановление о привлечении Белкиной М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 16.01.2019, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.02.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 05.04.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белкиной Марины Андреевны оставить без изменения, жалобу Белкиной Марины Андреевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка