Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1205/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 4А-1205/2018
г.Пермь 03.09.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Четина Евгения Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кудымкарского судебного района Пермского края - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14.05.2018, решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Четина Евгения Геннадьевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кудымкарского судебного района Пермского края - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14.05.2018 Четин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.07.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кудымкарского судебного района Пермского края - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14.05.2018 оставлено без изменения, жалоба Четина Е.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.08.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 10.08.2018, поступило в Пермский краевой суд 16.08.2018.
Изучив материалы дела, доводы жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 01.04.2018 в 03 часа 38 минут на ул. Пирогова, у дома 5 г. Кудымкара водитель Четин Е.Г., управляя автомобилем "LIFAN", государственный регистрационный знак ** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2018 (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортного средства от 01.04.2018 (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2018, из которого следует, что Четин Е.Г. от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.04.2018, составленного в связи с отказом Четина Е.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянением и наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 6);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.04.2018, из которого следует, что Четин Е.Г. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7);
- рапортом инспектора ДПС (л.д. 8);
- видеозаписью (л.д. 11 диск).
Таким образом, факт невыполнения водителем Четиным Е.Г. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Четина Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем описано событие вмененного Четину Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Четину Е.Г. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, однако Четин Е.Г. отказался ее заверять своей подписью. Согласно протоколу, с внесенными в него исправлениями Четин Е.Г. ознакомлен, копия протокола ему вручена, о чем в протоколе имеется соответствующая запись инспектора ГИБДД, удостоверенная его подписью. Из приобщенной к процессуальным документам и исследованной судебными инстанциями видеозаписи следует, что Четин Е.Г. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.
Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Четина Е.Г. к административной ответственности является несостоятельным, поскольку вина Четина Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается указанными выше доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями административного законодательства, их исследование и оценка проведены судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона. Совокупность исследованных доказательств подтверждает законность требования должностного лица ГИБДД о прохождении водителем Четина Е.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Четина Е.Г. не допущено.
Постановление о привлечении Четина Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Четину Е.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении Четина Е.Г., как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кудымкарского судебного района Пермского края - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14.05.2018, решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Четина Евгения Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Четина Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
