Постановление Алтайского краевого суда от 29 декабря 2018 года №4А-1204/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2018 года Дело N 4А-1204/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Олейников Ю.Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кулундинского района Алтайского края от 15 сентября 2017 года, которым
Олейников Ю.Ф., ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 23 августа 2017 года Олейников Ю.Ф. в 16 часов 25 минут 23 августа 2017 года, управляя трактором "Т-25А", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 55 по ул.Советская в с.Ананьевка Кулундинского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Олейников Ю.Ф. просит об отмене вступившего в законную силу судебного акта, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; в состоянии алкогольного опьянения он не находился, признаков такового не было; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали; сотрудниками полиции нарушены требования пунктов 4, 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила); отстранение от управления транспортным средством произведено с нарушением статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нарушение пункта 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент), на бумажном носителе с записью результата исследования отсутствуют его подпись и подписи понятых; копия протокола об административном правонарушении вручена не была; дело рассмотрено в отсутствие защитника; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам; административное наказание является чрезмерно суровым, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а привлечение в течение года за совершение однородного правонарушения принято во внимание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ошибочно, поскольку вмененное административное правонарушение им совершено впервые.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Олейниковым Ю.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 708531 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 699032 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 146014 и бумажным носителем с записью результата исследования от 23 августа 2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Олейниковым Ю.Ф. воздухе составила 0,325 мг/л (л.д.3-4), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.10), копией свидетельства о поверке N 084020 средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектор, исп. Юпитер-К", заводской номер 001859, от 20 сентября 2016 года, действительного до 20 сентября 2017 года (л.д.12), объяснениями Олейникова Ю.Ф. в судебном заседании (л.д.17), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеофиксации, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Подписывая протокол об административном правонарушении, Олейников Ю.Ф. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты управления транспортным средством и употребления алкогольных напитков накануне.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Олейникова Ю.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы заявителя о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, признаков такового не было, подлежат отклонению. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан такой имевшейся у Олейникова Ю.Ф. признак опьянения как запах алкоголя изо рта. Нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения установлено по результатам освидетельствования, проведенного в предусмотренном действующим законодательством порядке.
Указание в жалобе на то, что отстранение Олейникова Ю.Ф. от управления транспортным средством произведено с нарушениями положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельно, поскольку отстранение было осуществлено уполномоченным должностным лицом, в соответствующем протоколе приведены все необходимые сведения, имеются подписи составившего его должностного лица, а также лица, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были нарушены требования пунктов 4 и 6 Правил, пункта 135 Административного регламента, подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Олейникову Ю.Ф. было предложено уполномоченным должностным лицом, при этом были сообщены сведения о техническом средстве, с применением которого проводилось освидетельствование, его заводском номере и поверке. Олейников Ю.Ф. с результатом освидетельствования согласился, каких-либо замечаний относительно порядка его проведения в акте не отразил. При этом на бумажном носителе с записью результата исследования выдыхаемого воздуха имеются подписи должностного лица и Олейникова Ю.Ф.
Указание в жалобе на то, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу не присутствовали, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялась видеофиксация, что в силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является достаточным.
Факт вручения Олейникову Ю.Ф. копии протокола об административном правонарушении подтверждается его подписью в соответствующей графе данного протокола.
Указание в жалобе на то, что постановление вынесено мировым судьей в отсутствие защитника, подлежит отклонению. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Олейников Ю.Ф. участвовал, ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле не заявлял.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Олейникову Ю.Ф., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено Олейникову Ю.Ф. в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих (признание вины) и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Вместе с тем в мировым судьей неточно указано место совершения административного правонарушения, в связи с чем судебный акт подлежит уточнению.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кулундинского района Алтайского края от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Олейников Ю.Ф. - без удовлетворения.
Уточнить постановление мирового судьи, указав место совершения административного правонарушения - "в районе дома N 55 по ул.Советская в с.Ананьевка Кулундинского района Алтайского края".
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка