Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года №4А-1204/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2016 года Дело N 4А-1204/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики ТатарстанР.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу О.В. Аксеновой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № .... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от < дата> года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от < дата> О.В. Аксенова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком < данные изъяты>
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи отменить.
Изучив истребованное из судебного участка № .... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> у дома < адрес> О.В. Аксенова, управляя автомобилем марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак .... совершила столкновение с автомобилем марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., под управлением А.Ф. Алиева и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя < данные изъяты> рапортом сотрудника ГИБДД < данные изъяты> схемой происшествия < данные изъяты> письменными объяснением потерпевшего А.Ф. Алиева < данные изъяты> справкой о дорожно-транспортном происшествии < данные изъяты> справкой ГИБДД о допущенных заявителем нарушениях правил дорожного движения < данные изъяты> и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя, сводящиеся к отсутствию у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не могут быть признаны убедительными и служить основанием для отмены судебного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, а также с учетом характера повреждений, заявитель, являясь водителем транспортного средства и участником дорожного движения, не могла не заметить столкновение с другим транспортным средством.
Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, в частности, объяснениями потерпевшего А.Ф. Алиева, который указал на то, что < дата> у дома < адрес> водитель автомобиля < данные изъяты> государственный регистрационный знак .... совершил столкновение с его автомобилем, после чего стал уезжать с места происшествия. Он начал преследовать указанную автомашину, где у дома < адрес> вынудил водителя данного автомобиля остановиться, за рулем которого сидела женщина. Изложенное согласуется также с рапортом сотрудника ГИБДД < данные изъяты> Таким образом, заявитель, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожного транспортного происшествия. Данное объяснение потерпевшего, как и другие материалы дела были оценены мировым судьей и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения.
Кроме того, утверждение заявителя, что она не скрывалась с места дорожно-транспортного происшествия, а лишь отъехала на обочину, нельзя признать состоятельным на основании вышеизложенного.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № .... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от < дата> года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении О.В. Аксеновой оставить без изменения, жалобу О.В. Аксеновой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка