Решение Нижегородского областного суда от 26 сентября 2019 года №4А-1203/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 4А-1203/2019






г. Нижний Новгород


26 сентября 2019 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Карпова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 18 апреля 2019 года и решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карпова С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 18 апреля 2019 года Карпов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 03 июня 2019 года постановление мирового судьи от 18 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Карпова С.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Карпов С.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, просит прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2019 года в 23 часа 25 минут в районе <адрес> водитель Карпов С.Н. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Карповым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Карпова С.Н., составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.
Основанием полагать, что водитель Карпов С.Н. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.4).
В связи с наличием указанного признака должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Карпову С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - алкотектор "Юпитер-К", заводской номер 001057, свидетельство о поверке сроком действия до 21 июня 2019 года (л.д.10).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 02 февраля 2019 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Карпова С.Н. составила 0,375 мг/л (л.д.4).
С результатами освидетельствования Карпов С.Н. согласился, собственноручно написал "Согласен", удостоверил своей подписью (л.д.4), в связи с чем Карпов С.Н. не направлялся на медицинское освидетельствование.
Процедура освидетельствования Карпова С.Н. на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, а также при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения велась видеосъемка, о чем в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ сделаны записи в соответствующих протоколах и акте, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 03 июня 2019 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья и районный суд всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не соглашаться с данной оценкой доказательств не имеется.Довод жалобы в той части, что Карпов С.Н. не управлял транспортным средством, не может быть признан состоятельным, так как он являлся предметом исследования судов первой и второй инстанций и был правомерно ими отклонен с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенных по делу судебных актах и в дополнительной аргументации не нуждающихся, направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Данный довод противоречит совокупности собранных по делу доказательств и не ставит под сомнение наличие в действиях Карпова С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Занимаемую Карповым С.Н. позицию, согласно которой он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суды первой и второй инстанций обоснованно оценили критически, как способ защиты с целью избежать административной ответственности. Вина Карпова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, поэтому отсутствие показаний свидетелей, видевших Карпова С.Н. управляющим транспортным средством, законность выводов мирового судьи и судьи районного суда под сомнение не ставит.Объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела, также не имеется. Ссылка в жалобе на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из показаний заинтересованных в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД, является необоснованной, поскольку выполнение должностными лицами ГИБДД процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, следовательно их показания, полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении, могут быть использованы наряду с другими доказательствами. Сведений о том, что Карпов С.Н. обращался в Управление ГИБДД или органы прокуратуры с жалобами на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, и результаты их рассмотрения заявителем не представлены. Отсутствие видеозаписи проведения процессуальных действий в отношении Карпова С.Н. не влечет отмену принятых судебных актов, поскольку при оформлении процессуальных мер обеспечения производства по делу присутствовали понятые. Довод автора жалобы о несовпадении места составления протокола об административном правонарушении и места остановки транспортного средства также не может быть принят во внимание. Составление протокола об административном правонарушении в месте, отличном от места остановки транспортного средства, не является нарушением процессуальных норм и не влечет недопустимость данного документа как доказательства, поскольку указанные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не предусматривает обязательное составление протокола об административном правонарушении на месте остановки транспортного средства. Таким образом, доводов, способных повлечь отмену обжалуемых судебных актов, надзорная жалоба не содержит.Административное наказание назначено Карпову С.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного и других обстоятельств дела. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Карпова С.Н., не усматривается.Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Карпова С.Н., не допущено. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Карпова С.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 18 апреля 2019 года и решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карпова С.Н. оставить без изменения, жалобу Карпова С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка