Постановление Кемеровского областного суда от 25 октября 2018 года №4А-1203/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 4А-1203/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Ивановой Татьяны Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, решения судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 марта 2018 г., Кемеровского областного суда от 16 мая 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 30 января 2018 г. Иванова Т.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.
Решениями судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 марта 2018 г., судьи Кемеровского областного суда от 16 мая 2018 г. в удовлетворении жалоб Ивановой Т.Ю. отказано.
В жалобе Иванова Т.Ю. просит постановление и судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность; нарушение при производстве по делу требований КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела; неправильную оценку исследованных доказательств.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решений отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 13 декабря 2017 г. Иванова Т.Ю., управляя автомобилем "Ниссан Ноте", в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории от дома N 51 по пр. Комсомольскому в г. Кемерово не уступила дорогу двигавшемуся по ней автомобилю "Шкода Фабия" под управлением ФИО1
Обстоятельства дела подтверждаются объяснениями, результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
При таких обстоятельствах действия Ивановой Т.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Жалобы на постановление районным и вышестоящим судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Из материалов дела следует, что ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о вызове свидетелей, о проведении автотехнической экспертизы по делу Иванова Т.Ю. в ходе рассмотрения районным судом жалобы не заявляла.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. В нарушение указанных требований Иванова Т.Ю. при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю, двигавшемуся по ней и, следовательно, имевшему преимущество в движении.
Доводы о движении второго участника дорожно-транспортного происшествия на запрещающий сигнал светофора являлись предметом проверки при рассмотрении жалоб на постановление, и им была дана правильная оценка, основанная на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Как установлено судом и следует из представленных документов (л.д. 32), 13 декабря 2018 г. с 09.00 часов до 17.00 часов зеленый сигнал светофора на участке дороги по пр. Комсомольскому с направления ул. Марковцева горел 38 сек., со стороны пр. Химиков - 46 секунд.
Из объяснений ФИО1 следует, что она двигалась по пр. Комсомольскому в районе дома N 51 от пр. Химиков на зеленый сигнал светофора.
Кроме этого, доводы жалобы о том, что в столкновении виноват второй участник дорожно-транспортного происшествия, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы о том, что столкновение транспортных средств произошло в момент, когда автомобиль под управлением Ивановой Т.Ю. фактически завершал поворот налево и находился на полосе встречного движения опровергаются совокупностью перечисленных доказательств.
Фотографии, приобщенные по ходатайству Ивановой Т.Ю. к материалам дела в ходе рассмотрения жалобы районным судом, на которых зафиксировано место расположения автомобилей после столкновения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ивановой Т.Ю. нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 30 января 2018 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 марта 2018 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 16 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу Ивановой Т.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка