Постановление Иркутского областного суда от 27 октября 2017 года №4А-1203/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 года Дело N 4А-1203/2017
 
город Иркутск 27 октября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Наумова А.А. и его защитника Жарко Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 18 июля 2016 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области Полонской О.В. от 18 июля 2016 года Наумов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Болденкова Е.Ю. от 02 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Наумов А.А. и его защитник Жарко Т.А. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Наумова А.А. мировым судьей и судьей районного суда указанное требование закона не выполнено.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2015 года в отношении Наумова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
18 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области было вынесено постановление о привлечении Наумова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствии Наумова А.А.
Из постановления мирового судьи следует, что Наумов А.А. был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.
Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», приказ от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» признан утратившим силу.
Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Аналогичные положения содержались в пунктах 3.1 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
В материалах дела имеется извещение, направленное в адрес Наумова А.А., о необходимости явки в суд 18 июля 2016 года (л.д. 46).
Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор Номер изъят) данное почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи 12 июля 2016 года, 14 июля 2016 года была осуществлена неудачная попытка вручения, 22 июля 2016 года почтовое отправление выслано обратно отправителю и 28 июля 2016 года получено мировым судьей.
При этом сведения о направлении (вручении) вторичного извещения о поступлении адресату Наумову А.А. почтового отправления отсутствуют.
На возвратившемся в суд почтовом конверте, в нарушение пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 № 114-п также отсутствуют сведения о доставке Наумову А.А. вторичного извещения.
Таким образом, возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес Наумова А.А. за истечением срока хранения, при несоблюдении требований Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи.
Направление Наумову А.А. смс-извещения о дате судебного заседания не может считаться его надлежащим уведомлением, поскольку в нарушении пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктов 3.5-3.9 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений» смс-извещение не было доставлено.
Сведений об извещении Наумова А.А. на указанную дату иным способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его вручение адресату, как того требует статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.
Таким образом, мировым судьей не были предприняты надлежащие меры к извещению Наумова А.А. о рассмотрении дела.
Судья Иркутского районного суда Иркутской области, рассматривая жалобу защитника Жарко Т.А., оставил допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 18 июля 2016 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 02 мая 2017 года подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Наумова А.А. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
жалобу Наумова А.А. и его защитника Жарко Т.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 18 июля 2016 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова А.А. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка