Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1202/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 4А-1202/2018
18 сентября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Лемзякова А.В., действующего в защиту
Беляева А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года Беляев А.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Лемзякова А.В., действующего в защиту Беляева А.С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Лемзяков А.В., действующий в защиту Беляева А.С., просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании своей жалобы указывает, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, мировым судьей не было вынесено определение о рассмотрении ходатайства Беляева А.С. Административный материал направлен на рассмотрение судье с нарушением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ. Также указывает, что постановление мирового судьи вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Нарушений требований ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ при направлении административного материала на рассмотрение судье не усматривается.
Также из протокола следует, что Беляеву А.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Беляеву А.С., о чем свидетельствуют подписи Беляева А.С., замечаний по составлению процессуальных документов Беляев А.С. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Беляева А.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Беляев А.С. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.
Из акта освидетельствования 78 АД N 111217/001 от 11 декабря 2017 года усматривается, что у Беляева А.С. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Беляева А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте, содержащем подписи Беляева А.С., инспектора ГИБДД и понятых, и бумажном носителе, приложенном к Акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Беляев А.С. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не было вынесено определение о рассмотрении ходатайства Беляева А.С., является несостоятельным, поскольку в материалах дела не содержится ходатайства Беляева А.С.
В жалобе заявитель указывает, что постановление мирового судьи было вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности, с данными доводами нельзя согласиться. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение, совершенное Беляевым А.С. имело место быть 11 декабря 2017 года, соответственно срок привлечения Беляева А.С. к административной ответственности истекает 11 декабря 2018 года.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Беляева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Лемзякова А.В., действующего в защиту Беляева А.С. судьей Пушкинского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Беляева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Беляева А.С. оставить без изменения.
Жалобу Лемзякова А.В., действующего в защиту Беляева А.С. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
