Постановление Кемеровского областного суда от 10 октября 2017 года №4А-1202/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 4А-1202/2017
 
г. Кемерово 10 октября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу П.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 02 июня 2017 года и решение судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2017 года, вынесенные в отношении П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 02 июня 2017 года П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2017 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе П.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушена процедура освидетельствования; права и порядок освидетельствования не разъяснены; был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение, которые не разъяснили о том, что у него установлено состояние опьянения, в связи с чем П.В. согласился с показаниями прибора; от управления транспортным средством отстранен после прохождения освидетельствования, чем нарушена последовательность составления процессуальных документов; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствие понятых; также указывает, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для проведения в отношении него освидетельствования.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2017 года в 05 часа 55 минут на < адрес> П.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Opel ZAFIRA, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления П.В. транспортным средством, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у П.В. составила 0, 208 мг/л, с чем П.В. был согласен в момент подписания названного акта (л.д.9); бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); диском с видеозаписью (л.д.2), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ, в связи с чем вопреки доводам жалобы участие понятых не требовалось. Никаких замечаний по процедуре, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования, и оформлению процессуальных документов от П.В. данные документы не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении П.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола.
Ссылка в жалобе на нарушение последовательности составления процессуальных документов не может быть принята во внимание, поскольку из содержания протокола отстранения от управления транспортным средством следует, что он был оформлен 30 апреля 2017 года в 06 часов 00 минут (л.д. 6), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в 06 часов 16 минут (л.д. 8, 9).
Основаниями освидетельствования П.В. на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Доводы П.В. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования, сотрудники ГИБДД не разъяснили о том, что у него было установлено состояние алкогольного опьянения, ввели его в заблуждение, несостоятельны, поскольку опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью, из которой усматривается, что П.В. после разъяснения ему об установлении состояния алкогольного опьянения с результатом освидетельствования согласился.
Таким образом, действия П.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении П.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При пересмотре дела по жалобе П.В. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях П.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 02 июня 2017 года и решение судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу П.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка