Постановление Волгоградского областного суда от 28 декабря 2016 года №4А-1202/2016, 4А-24/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2016 года Дело N 4А-24/2017
 
г. Волгоград 28 декабря 2016 года
Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Калинкина А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №32 Волгоградской области от 14 сентября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинкина А.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №32 Волгоградской области от 14 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2016 года, Калинкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000, 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Калинкин А.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принять решение по существу.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 06 августа 2016 года в 18 час 30 минут на ул. Горького г. Ленинске Волгоградской области Калинкин А.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД управлял транспортным средством - автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Калинкина А.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьёй районного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, являются, в числе прочего, управление лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, транспортным средством, и нахождение этого лица в состоянии опьянения.
Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Так, управление Калинкиным А.В. автомобилем в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте подтверждается письменными объяснениями свидетелей М.А.П. и Б.Н.П. (л.д. 8, 9), рапортом УУП ОМВД России по Ленинскому району П.А.Ю. (л.д. 10), рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Ш.А.В. (л.д. 11).
Кроме того, каких-либо возражений по поводу применения к нему мер обеспечения производства по делу как к водителю транспортного средства в имеющихся в материалах дела протоколах Калинкин А.В. не указал. Замечаний по поводу составления в отношении него протокола об административном правонарушении по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в соответствующей графе протокола не изложил (л.д. 3). Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как водитель транспортного средства согласился (л.д. 5).
При этом судья районного суда обоснованно не принял показания свидетелей С.А.В., С.И.А. и пояснения Калинкина А.В., данные им при рассмотрении жалобы в порядке ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, о том, что Калинкин А.В. транспортным средством не управлял, по изложенным в решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Факт нахождения привлекаемого к ответственности лица в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), и не отрицается самим Калинкиным А.В.
Оснований для признания вышеназванных письменных доказательств недопустимыми не установлено. Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания для такового подпункта «в» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, при отсутствии в материалах дела результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о нарушениях, которые в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влекут невозможность использования имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы Калинкина А.В. о том, что при направлении его на медицинское освидетельствование протоколы были составлены сотрудником ГИБДД не в строгом соответствии с законом, не ставят под сомнение его виновность в совершении вменённого административного правонарушения при наличии доказательств его нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, установленном в предусмотренном законом порядке.
Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации (постановление от 17 ноября 2016 года по делу №85-АД16-3).
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьёй и судьёй районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению. Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу актов.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность судебных постановлений, жалоба не содержит.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №32 Волгоградской области от 14 сентября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинкина А.В. о ставить без изменения, жалобу Калинкина А.В. - без удовлетворения.
Председатель
Волгоградского областного суда Н.Н. Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка