Постановление Оренбургского областного суда от 11 марта 2019 года №4А-120/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 4А-120/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Воронянского Николая Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 21 июня 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Газовик" Воронянского Николая Ивановича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 21 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2018 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Газовик" (далее - ООО УК Газовик", общество) Воронянский Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Воронянский Н.И. просит отменить названные судебные акты, вынесенные по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как следует из ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. ч. 1 и 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, ООО УК "Газовик" на основании лицензии от 17 апреля 2015 года N осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.
Из сведений, содержащихся в реестре лицензий Оренбургской области, следует, что ООО УК "Газовик" осуществляет деятельность по управлению 30 многоквартирными домами, в том числе домом N по ул. Всесоюзной в г. Оренбурге.
Между ООО УК "Газовик" и ООО *** (далее - ООО ***) 01 января 2017 года заключен договор N на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - ТО ВДГО) многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "Газовик". Однако ООО УК "Газовик" не осуществляло контроль за исполнением ООО *** работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых газовых сетей в многоквартирных домах, объем которых не соответствовал Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, поскольку при проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования не проведены визуальная проверка на наличие свободного доступа к внутридомовому газовому оборудованию, в том числе находящегося в квартирах многоквартирного дома; не проведена визуальная проверка состояния окраски и креплений всего внутридомового газопровода, в том числе, находящегося в жилых помещениях; визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирного дома; проверка работоспособности отключающих устройств, расположенных на опусках перед газоиспользующим оборудованием (в квартирах).
Данное нарушение выявлено должностными лицами Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в период с 02 по 28 марта 2018 года в ходе внеплановой документарной проверки ООО УК "Газовик", проведенной на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 14 февраля 2018 года N и отражены в акте проверки.
Судьи обеих инстанций, ссылаясь на п. 5, п. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, п. 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", условия договора от 01 января 2017 года N о реализации услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых газовых сетей в многоквартирных домах, правильно пришли к выводу о том, что ООО УК "Газовик", являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обязано не только своевременно заключать договоры на оказание услуг и (или) выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, имеющей право оказывать услуги по ТО ВДГО, но и осуществлять контроль за выполнением указанной организацией работ, соответствующих минимальному перечню выполняемых работ (оказываемых услуг), предусмотренному Приложением к Правилам N 410.
Однако Воронянский Н.И., являясь генеральным директором ООО УК "Газовик" и лицом, обязанным принимать выполненные услуги от исполнителя, достоверно зная о том, что работы ООО *** не были выполнены в полном объеме, что следует из содержания актов приемки-сдачи, указанные акты подписал.
Отсутствие со стороны ООО "УК Газовик" контроля за выполнением ООО *** работ, соответствующих минимальному перечню выполняемых работ (оказываемых услуг), предусмотренному Приложением к Правилам N 410 не соответствует лицензионным требованиям, предъявляемым к управляющей компании и образует в действиях генерального директора ООО "УК Газовик" Воронянского Н.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Обстоятельства вменяемого названному лицу правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями: распоряжения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 14 февраля 2018 года N 441 о проведении внеплановой выездной проверки, решения единственного участника о создании ООО "УК Газовик", выпиской из ЕГРЮЛ; акта проверки, протокола об административном правонарушении, договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2016 года; договора о реализации услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых газовых сетей в многоквартирных домах N от 01.01.2017 года, актов приёмки-сдачи выполненных работ по техническому обслуживанию за 2017 год: от 25.01.2017 г. N, от 20.02.2017 г. N, от 23.03.2017 г. N, 24.04.2017 г. N, 24.05.2017 г. N, от 26.06.2017 г. N, от 20.07.2017 г. N, от 30.08.2017 г. N и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Воронянского Н.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Доводы жалобы о критической оценке показаний свидетеля ФИО4 являлись предметом проверки как мирового судьи, так и судьи районного суда, оснований для такой оценки ими не установлено, в этой части выводы обеих судебных инстанций являются убедительно мотивированными и оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы заявителя об использовании АО *** монопольного положения на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО, о содержании договоров на ТО ВДГО других управляющих компаний, не относятся к существу рассматриваемого дела об административном правонарушении и не влекут незаконность обжалуемых судебных актов.
Утверждение заявителя о соответствии договора на ТО ВДГО между ООО УК "Газовик" и ООО *** требованиям Правил N 491 на момент его заключения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Заявитель привлечен к административной ответственности не за нарушения, связанные с заключением соответствующего договора на обслуживание и ремонт ВДГО, а за неосуществление контроля за исполнением ООО *** указанных в нем работ, объем которых, как верно установлено должностным лицом, не соответствовал Минимальному Перечню выполняемых работ (Приложению к Правилам N 410).
Доводы жалобы о соответствии выполненных в ходе ТО ВДГО работ Минимальному Перечню противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Факт наличия в актах подписи представителя ООО УК "Газовик", ООО *** и жителей помещений в многоквартирном доме, не свидетельствуют в пользу наличия контроля за исполнением мероприятий по ТО ВДГО именно со стороны заявителя, за что он и привлечен к административной ответственности.
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 ноября 2018 года и постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга, вынесенные в отношении иной управляющей компании, а также факт обращения в Арбитражный суд Оренбургской области ООО УК "Газовик" о признании представления прокуратуры Оренбургской области недействительным, на что имеется ссылка в жалобе, не влекут признание незаконными обжалуемых судебных решений и их отмену.
Из доводов жалобы не следует, что судебными инстанциями были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения Воронянского Н.И. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 21 июня 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Газовик" Воронянского Николая Ивановича, оставить без изменения, жалобу Воронянского Николая Ивановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка