Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2019 года №4А-120/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2019 года Дело N 4А-120/2019
Вр.и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу защитника Феоктистова А.И. - Дормидонтова Т.В об отмене постановления мирового судьи по судебному участку N 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Феоктистова Алексея Ивановича
установил:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Феоктистов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник Фектистова А.И. - Дормидонтов Т.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает, что 22 июля 2017 года Феоктистов А.И. находился на работе в г. Якутске, что подтверждается справкой ИП Г. от _______. Подписи в протоколах об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, в Акте освидетельствования, в объяснительном не принадлежат Феоктистову А.И. Феоктистов А.И. по адресу: .......... не проживает, данная квартира принадлежала его теще, на момент рассмотрения дела данная квартира была продана по договору купли-продажи от _______. Феоктистов А.И. о привлечении к административной ответственности не знал и не мог присутствовать на судебном заседании. Номер телефона, указанный в протоколе, не принадлежит и не принадлежал Феоктистову А.И. Автотранспортным средством марки "*****" с государственным регистрационным знаком **** Феоктистовым А.И. используется совместно с братом ФИО, он свои документы оставлял в бардачке данной машины. Личность Феоктистова А.И. при производстве по делу не была идентифицирована, в связи с чем в действиях Феоктистова А.И. отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Его личность установлена лишь на основе слов лица, использовавшего его документы.
Определением и.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Феоктистова А.И., которое поступило в суд 7 марта 2019 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из обстоятельств дела следует, что 22 июля 2017 года в 15:10 на .......... Феоктистов А.И. управлял транспортным средством марки "*****" с государственным регистрационным знаком **** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Феоктистова А.И. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 14 ПА N 092785 от 22 июля 2017 года (л.д. 12); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО N 030020 от 22 июля 2017 года с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 9-10); протоколом о задержании транспортного средства от 22 июля 2017 года (л.д. 11); объяснительным Феоктистова А.И. от 22 июля 2017 года (л.д. 13); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амгинскому району ГР. (л.д. 4) и другими собранными по делу доказательствами.
Освидетельствование Феоктистова А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с помощью технического средства Аlcotest Drager - 6810, что согласуется с требованиями п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 и в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Результат освидетельствования зафиксирован в акте установленной формы, к которому приобщен носитель результата исследования - чек с показанием прибора, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Феоктистова А.И. составила 0,52 мг/л. С результатами освидетельствования Феоктистов А.И. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.
Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод о наличии события правонарушения и виновности Феоктистова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что 22 июля 2017 года Феоктистов А.И. не управлял транспортным средством, находился на работе в г. Якутске, его личность не была идентифицирована, она была установлена лишь на основе слов лица, использовавшего его документы, в протоколах, актах, в объяснительной стоит не его подпись, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амгинскому району личность Феоктистова А.И. была проверена, установлена на основании предъявленного им водительского удостоверения N ... от _______, его персональные данные занесены в процессуальные документы, нарушений положений КоАП РФ не установлено.
Все процессуальные действия в отношении Феоктистова А.И. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые протоколы, акт освидетельствования подписали без замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов.
Доказательств подтверждающих, что протокол об административном правонарушении составлялся в отношении иного лица, представившегося Феоктистовым А.И. и предъявившим водительское удостоверение на его имя, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено. Данных о том, что вышеуказанное водительское удостоверение было утеряно Феоктистовым А.И. или аннулировано органом ГИБДД и им воспользовалось иное лицо, также в материалах дела не имеется и в жалобе не указывается.
Кроме того, 22 июля 2017 года Феоктистов А.И. собственноручно написал объяснительное, из которого следует, что он свою вину признает, указал, что ночью пил водку со своими друзьями возле реки ***.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Амгинскому району ГР. следует, что водителем транспортного средства был Феоктистов А.И. При этом у инспектора сомнений в установлении личности привлекаемого к административной ответственности не возникло.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Феоктистов А.И. является субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Справка, предоставленная ИП Г. от _______ о том, что Феоктистов А.И. 22 июля 2017 года с 9 часов до 19 часов работал в качестве строителя на строительном объекте, не может быть признана в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии в действиях Феоктистова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из протоколов об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснительного Феоктистова А.И. следует, что Феоктистов А.И. указал местом работы - ООО "***".
Допустимых доказательств того, что Феоктистов А.И. являлся работником индивидуального предпринимателя Г., либо они находились в каких-либо договорных отношениях, не представлено.
Довод о том, что все процессуальные документы подписаны не Феоктистовым А.И., объективно ничем не подтвержден. Данные документы составлены инспектором и подписаны Феоктистовым А.И. в присутствии понятых Ф., Ф., которые эти процессуальные документы подписали без каких-либо замечаний. Доказательств фальсификации подписи Феоктистова А.И. не установлено.
Доводы о том, что Феоктистов А.И. по адресу: .......... не проживает, данная квартира принадлежала его теще, на момент рассмотрения дела данная квартира была продана по договору купли-продажи от _______, он о привлечении к административной ответственности не знал и не мог присутствовать на судебном заседании, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления мирового судьи.
Из материалов дела следует, что Феоктистов А.И. местом регистрации указал адрес: .........., местом фактического проживания - ........... Факт регистрации по адресу: .......... жалобе Феоктистовым А.И. не оспаривается.
При рассмотрении дела мировым судьей судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела Феоктистову А.И. были неоднократно направлены по месту его фактического жительства и по месту регистрации, указанных им при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д. 37, 38, 42, 43). Также были направлены SMS извещения на номер телефона, указанного Феоктистовым А.И. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 36, 41) Кроме того, на основании определения мирового судьи были приняты меры по принудительному приводу Феоктистова А.И. (л.д. 33, 44, 45).
По смыслу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.
Таким образом, мировым судьей принимались надлежащие и своевременные меры к извещению Феоктистова А.И. о месте и времени рассмотрения дела. При наличии данных о надлежащем извещении Феоктистова А.И. мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Феоктистова А.И.
Факт продажи квартиры по месту регистрации на момент рассмотрения дела мировым судьей не свидетельствует о нарушении судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и незаконности вступившего в законную силу судебного постановления. Мировой судья иными сведениями о месте проживания Феоктистова А.И. на момент рассмотрения дела не располагал.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
Действия Феоктистова А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Феоктистова А.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Феоктистова А.И. - Дормидонтова Т.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
В удовлетворении жалобы защитника Феоктистова А.И. - Дормидонтова Т.В. отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Феоктистова Алексея Ивановича оставить без изменения.
Вр.и.о. заместителя
председателя Верховного
Суда Республики Саха (Якутия) п/п В.Г. Васильева
Копия верна:
Вр.и.о. заместителя
председателя Верховного
Суда Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка