Постановление Калининградского областного суда от 25 марта 2019 года №4А-120/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 4А-120/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Озерского районного суда Калининградской области от 16 октября 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 8 ноября 2018 года, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Озерского районного суда Калининградской области от 16 октября 2018 года индивидуальный предприниматель Зайцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Калининградского областного суда от 8 ноября 2018 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Зайцева С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 11 февраля 2019 года, Зайцев С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду их незаконности и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 18 февраля 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Зайцева С.А., которое поступило в Калининградский областной суд 26 февраля 2019 года.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Форма и порядок предоставления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 августа 2018 года между индивидуальным предпринимателем Зайцевым С.А. и гражданином <данные изъяты> М. заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение работ по смене кровельного покрытия согласно ведомости объемов работ площадью 100 кв. м по адресу: г. Озерск, ул. Тельмана, 3. Срок начала работ 14 августа 2018 года.
Однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ индивидуальный предприниматель Зайцев С.А. не уведомил Управление по вопросам миграции МВД России по Калининградской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года (л.д. 3-6); сообщением начальника отдела полиции по Озерскому городскому округу МО МВД России "Черняховский" от 21 августа 2018 года (л.д. 7); копией договора подряда с иностранным гражданином от 13 августа 2018 года и иными материалами дела об административном правонарушении.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Зайцева С.А., не исполнившего возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт ненаправления индивидуальным предпринимателем Зайцевым С.А. в установленный срок в адрес Управления по вопросам миграции МВД России по Калининградской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и не оспаривался Зайцевым С.А. в ходе производства по делу.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Совершенное индивидуальным предпринимателем Зайцевым С.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судебных инстанций о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Зайцева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем Зайцевым С.А. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводам жалобы о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения индивидуальному предпринимателю Зайцеву С.А. административного наказания в виде предупреждения судьей областного суда также дана надлежащая оценка, которая является правильной. Данная оценка дана с учетом анализа взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Непредставление в установленный срок информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.
Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя Зайцева С.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
При назначении индивидуальному предпринимателю Зайцеву А.С. административного наказания судьей районного суда требования ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что является обоснованным и справедливым.
Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю Зайцеву С.А. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Иных доводов, имеющих правовое значение по делу и дающих основания для сомнения в законности оспариваемых решений, либо опровергающих выводы судов и свидетельствующих о допущенных судебными инстанциями нарушениях норм материального и процессуального права, настоящая жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Озерского районного суда Калининградской области от 16 октября 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 8 ноября 2018 года, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка