Постановление Новгородского областного суда от 14 июня 2018 года №4А-120/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-120/2018
Мировой судья - Брайцева Л.В.
Судья - Андреева С.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-120
Великий Новгород 14 июня 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Новика А.А. на решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 07 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 28 августа 2017 года о привлечении
Новик А.А., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год,
установил:
20 апреля 2017 года служащим I категории по Пестовскому району межрайонного отдела Управления Госохотнадзора Ткачевым А.А. в отношении Новика А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, согласно которому 20 апреля 2017 года в 19 час. 30 мин. Новик А.А. охотился с недопустимыми для использования орудиями охоты - нарезным охотничьим карабином ОПСКС калибр 7,62х29, заряженным N Р 729м, Роха N 16459122, выдано 01 апреля 2016 года, на гуся, вальдшнепа, по разрешению 53 N 024741 на общедоступных охотничьих угодьях N 11-1 Пестовского района Новгородской области в 3 км от деревни Климовщина на восток в пойме реки Кирва, чем нарушил п.п. 53.3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии N 512 от 16 ноября 2010 года.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 28 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 07 ноября 2017 года, Новик А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год.
В жалобе Новик А.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что сотрудник административного органа не представил документ, удостоверяющий личность, служебное удостоверение, а также копию приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки; указывает, что свидетель Мельников П.Б. не присутствовал в момент досмотра Ткачевым А.А. лодки и досмотра оружия; ссылается на то, что протокол досмотра вещей не составлялся, видеозапись не велась.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Часть 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты для граждан в виде лишения права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
На основании п. п. 5, 6, 8 ст. 1 Федерального закона N 209-ФЗ охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой; орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; сроки охоты - это сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.
Согласно ч.ч 1,3 ст. 23 Федерального закона N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты.
В силу п. 53.3 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 настоящих Правил.
Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2017 года Новик А.А. осуществлял охоту с недопустимыми для использования орудиями охоты: нарезным охотничьим карабином "ОПСКС" калибр 7,62х39, заряженным N Р 729м, Роха N 16459122, выданным 01 апреля 2016 года на гуся, вальдшнепа, по разрешению 53 N 024741 на общедоступных охотничьих угодьях N 11-1 Пестовского района Новгородской области в 3 км. от деревни Климовщина на восток в пойме реки Кирва, чем нарушил п. 53.3 Правил охоты.
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Новика А.А.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт нахождения Новика А.А. в границах охотничьих угодий с нарезным охотничьим карабином "ОПСКС" калибр 7,62х39, заряженным N Р 729м, Роха N 16459122, не оспорен самим Новиком А.А. и подтверждается, в том числе, показаниями служащего I категории по Пестовскому району межрайонного отдела Управления Госохотнадзора Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области Ткачева А.А. в соответствии с которыми 20 апреля 2017 года он находился на оперативном задании в охотничьих угодьях возле д. Климовщина с охотником Мельниковым П.Б. Когда они были на берегу р. Кирва, на моторной лодке подъехал Новик А.А. с мужчиной. Ткачев А.А. подошел к ним, представился, достал служебное удостоверение и раскрыл его, при этом Новик А.А. сказал, что знает его (Ткачева А.А.). Копия приказа о проведении проверки и оперативное задание при нем были, однако, в связи с отсутствием просьбы со стороны Новика А.А., не предъявлялись. Увидев на дне лодки гладкоствольное ружье Бекас и карабин СКС, которые транспортировались поверх раскрытого чехла, он (Ткачев А.А.) спросил у Новика А.А. разрешения, и, не заходя в лодку, взял карабин, отодвинув затвор, обнаружил, что ружье заряжено патронами.
Нахождение Новика А.А. с огнестрельным нарезным оружием - нарезным охотничьим карабином "ОПСКС" калибр 7,62х39, заряженным N Р 729м, Роха N 16459122, в границах охотничьих угодий приравнивается к охоте, как это определено в ч.2 ст.57 Федерального закона N 209-ФЗ.
Поскольку Новик А.А. находился в охотничьих угодьях с запрещенным к охоте оружием, что образует состав административного правонарушения по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, на него был составлен протокол об административном правонарушении.
Противоречат материалам дела доводы жалобы о том, что свидетель Мельников П.Б. не присутствовал в момент досмотра Ткачевым А.А. лодки и досмотра оружия, поскольку свидетель Мельников П.Б. в судебном заседании 24 августа 2017 года показал, что он был в рейде совместно с Ткачевым А.А. весной 2017 года. Когда они были на берегу р. Кирва, на моторной лодке подъехал Новик А.А. с мужчиной. Ткачев А.А. подошел к ним, предъявил служебное удостоверение, представился. Спросил разрешение посмотреть ружья. Разрешилли Новик А.А. это сделать, не слышал. В это время он находился в 10 метрах от лодки, однако видел, как Ткачев А.А. протянул руку в лодку и достал ружье, отодвинул затвор.
Анализируя показания указанного свидетеля, мировой судья обоснованно посчитал возможным положить их в основу судебного постановления, поскольку они согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. При даче показаний в судебном заседании Мельников П.Б. был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.
Указание заявителя в жалобе на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол досмотра вещей и видеозапись при составлении протокола не велась, не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о незаконности привлечения Новика А.А. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу содержат лишь утверждения о том, что сотрудником Управления Госохотнадзора Ткачевым А.А. не был соблюден порядок составления процессуальных документов и оформления процессуальных действий при обнаружении им признаков административного правонарушения, что само по себе материалами дела не подтверждается. Соответственно, такие утверждения не могут являться основанием для отмены судебных решений.
В протоколе об административном правонарушении от 20 апреля 2017 года имеются объяснения Новика А.А. о том, что запрещенное к охоте оружие он взял для пристрелки вдали от населенных пунктов. Таким образом, тот факт, что Новик А.А. 20 апреля 2017 года находился в охотничьих угодьях с запрещенным к охоте оружием, им не оспаривается.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения для разрешения дела, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе имеются ссылки на нарушение требований п. 53.3 Правил охоты, а также на норму закона, предусматривающую ответственность за данное нарушение.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в действиях Новика А.А. установлен верно.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для переоценки законных и мотивированных выводов мирового судьи и судьи районного суда не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении Новика А.А. рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Таким образом, привлечение Новика А.А. к административной ответственности является законным и обоснованным. Доказательств, на основании которых мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о виновности Новика А.А. в совершенном правонарушении, достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Постановление мирового судьи принято с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 28 августа 2017 года и решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 07 ноября 2017 года в отношении Новика Алексея Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка