Постановление Орловского областного суда от 14 июня 2018 года №4А-120/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-120/2018
И.о. председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова рассмотрев жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 10 января 2018 года, решение судьи Орловского областного суда от 02 марта 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вектор", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 10 января 2018 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Орловского областного суда от 02 марта 2018 года постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 10 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица ООО "Вектор" ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник юридического лица ООО "Вектор" ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Приводит доводы о том, что ООО "Вектор" не является юридическим лицом, привлекавшим иностранных граждан, и в частности ФИО2, к работе, так как Общество заключило договор подряда с <...> (далее - <...>, которое фактически выполняла работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, оснований для привлечения ООО "Вектор" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не имеется.
Указывает на то, что доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО "Вектор" является работодателем гражданина <...> ФИО2 или фактически допустило его к выполнению работ в порядке, предусмотренном статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам - показаниям свидетеля ФИО3, директора <...>, который пояснил, что он заключил с <...> (далее - <...>) договор возмездного оказания услуг на предоставления рабочей силы по уборке территории.
Приводит довод о том, что имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ФИО2 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как текст объяснений выполнен печатным способом и идентичен тексту объяснений других восьми граждан <...>, работавших на объекте, а при даче указанным лицом объяснений не присутствовал переводчик.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года N147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ ФМС России от 28 июня 2010 года N147).
Из материалов дела следует, что <дата> <дата> на объекте по адресу: <адрес>, где ремонтные работы выполняла подрядная организация ООО "Вектор", в ходе проведения внеплановой проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, сотрудниками Отдела по вопросам миграции Управления внутренних дел по Северо-Востоянному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве (далее - ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) был выявлен факт осуществления гражданином <...> ФИО2, <дата>, трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте (строительство пристройки поликлиники).
Определением инспектора отдела миграционного контроля ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 июля 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Вектор" и принято решение о проведении административного расследования.
По результатам проведения административного расследования установлено, что гражданин <...> ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Вектор", однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ Общество не уведомило территориальный орган в сфере миграции в Орловской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.
На основании определения начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 ноября 2017 года, в связи с тем, что ООО "Вектор" согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения в Заводской районный суд города Орла.
Факт нарушения юридическим лицом ООО "Вектор" установленного порядка и формы уведомления территориального органа в сфере миграции, на территории которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 10 июля 2017 г. N 152 (л.д.1); актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 10 июля 2017 г. N 152 (л.д.23); договором подряда от <дата>. N между <...> и <...> о выполнении последним комплексных отделочных работ на объекте <...> (л.д.2-3); объяснениями иностранного гражданина ФИО2 об осуществлении трудовой деятельности в ООО "Вектор" и его допуске к работе на ремонтном объекте в качестве подсобного рабочего с ведома руководства общества с приложенной фототаблицей; документами, подтверждающими законность пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации (л.д.4-5); списком сотрудников ООО "Вектор" от <дата> выполняющих работы на объекте по адресу: <...>, в числе которых значится ФИО2, направленного в <...> (л.д.10); записями в журнале учета, в котором имеются сведения о пропуске на строительный объект работников ООО "Вектор", включая ФИО2, начиная с <дата> (л.д.14); протоколом МС N 437072 об административном правонарушении от 14 августа 2017 г. (л.д. 35).
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Таким образом, установив указанные обстоятельства, судьи районного и областного суда пришли к правильному выводу об обоснованности привлечении ООО "Вектор" к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ООО "Вектор" не является юридическим лицом, привлекавшим ФИО2 к работе не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, так как опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Не влекут отмену судебных постановлений и доводы жалобы о том, что иностранный гражданин ФИО2 был привлечен к трудовой деятельности <...>, с которой ООО "Вектор" <дата> заключило договор подряда, а, в свою очередь, <...> заключило с <...> договор возмездного оказания услуг на предоставления рабочей силы по уборке территории, поскольку заключение данных договоров и представление их в суд второй инстанции не опровергает вывод суда о виновности ООО "Вектор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ФИО2 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как текст объяснений выполнен печатным способом и идентичен тексту объяснений других восьми граждан <...>, работавших на объекте, и при даче указанным лицом объяснений не присутствовал переводчик, необосновано, так как в письменных объяснениях <...> имеется собственноручно сделанная им запись на русском языке "С моих слов записано верно, мною прочитано лично. Русским языком владею". Замечаний по обстоятельствам, изложенным в письменном объяснении, от ФИО2 не поступало.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании положений КоАП РФ, аналогичны доводам жалоб, которым была дана надлежащая правовая оценка судьей областного суда, поэтому не влекут отмену судебных решений.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
В жалобе защитника юридического лица ООО "Вектор" ФИО1., поданной в Орловский областной суд, не содержится данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела.
Постановление о назначении ООО "Вектор" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей районного суда с учетом конкретных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 10 января 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 02 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" ФИО1 - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.Н. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка