Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-120/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 4А-120/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Очерский машиностроительный завод" на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Очерского судебного района Пермского края от 08.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Очерского судебного района Пермского края от 08.11.2017 открытое акционерное общество "Очерский машиностроительный завод" (далее - ОАО "ОМЗ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В порядке ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.01.2018, защитник ОАО "ОМЗ" Курочкина Ю.С. просит отменить вышеуказанное постановление. Указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, вина в совершении правонарушения, поскольку мировым судьей не была проверена законность действий должностного лица по истребованию сведений. Вынесение должностным лицом определения об истребовании сведений не подтверждает факт наличия в производстве должностного лица какого - либо производства по делу об административном правонарушении. ОАО "ОМЗ" не обязано доказывать свою невиновность и представлять доказательства невиновности. Нарушено право ОАО "ОМЗ" на защиту. После возвращения протокола об административном правонарушении на дооформление, измененный протокол юридическому лицу не вручался и не направлялся. Ходатайство ОАО "ОМЗ" о прекращении производства по делу 09.10.2017 возвращено без рассмотрения ввиду отсутствия дела в производстве мирового судьи. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении возвращен в ГИБДД в тот же день 09.10.2017, номер дела ему уже был присвоен, поэтому имелась возможность приобщить ходатайство к материалам дела, разрешить его. Решение вопроса о возможности прекращения производства по делу на стадии подготовки дела к рассмотрению предусмотрена ч.2 ст.29.4 КоАП РФ.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 18.01.2018, поступило в Пермский краевой суд 23.01.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. N3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в адрес ГИБДД МО МВД РФ "Очерский" поступил административный материал по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по факту перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения. Отправителем груза является ОАО "ОМЗ" (л.д.14).
Согласно определению старшего государственного инспектора БДД отдела ГИБДД МО МВД РФ "Очерский" капитана полиции Б. от 12.09.2017 у ОАО "ОМЗ" истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.15).
Указанное определение от 12.09.2017 поступило в адрес ОАО "ОМЗ" 13.09.2017 (л.д.4).
Согласно ответу ОАО "ОМЗ" запрашиваемые документы направлены юридическим лицом и получены Отделом ГИБДД МО МВД РФ "Очерский" 21.09.2017 (л.д.17).
Привлекая ОАО "ОМЗ" к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что требование старшего государственного инспектора БДД отдела ГИБДД МО МВД РФ "Очерский" капитана полиции Б. об истребовании документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, юридическим лицом к установленному сроку - 18.09.2017 не исполнено, ответ направлен 21.09.2017, то есть за пределами предусмотренного ст. 26.10 КоАП РФ срока со дня получения обществом определения об истребовании документов.
Вина общества и факт совершения ОАО "ОМЗ" вменяемого административного правонарушения с достоверностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Оснований не согласиться с данным выводом не усматриваю, доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11. КоАП.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.
При этом ссылка на то, что мировой судья не проверил законность действий должностного лица по истребованию сведений на правильность обжалуемого судебного акта не влияет. Исходя из полномочий должностных лиц органов полиции, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения, с учетом установленных по делу обстоятельств о том, что сведения истребовались должностным лицом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного 12.09.2017 по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и для его разрешения, что относится к полномочиям данного должностного лица, действия старшего государственного инспектора БДД отдела ГИБДД МО МВД РФ "Очерский" капитана полиции Б. являются законными.
Истребование сведений, необходимых для осуществления должностным лицом полномочий, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушений, не свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, если эти сведения истребуются для рассмотрения другого дела в отношении этого же лица.
Довод о том, что после возвращения протокола об административном правонарушении на дооформление, измененный протокол юридическому лицу не направлялся, несостоятелен, поскольку в деле имеется протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "ОМЗ" по ст. 19.7 КоАП РФ, на котором имеется отметка о его получении ОАО "ОМЗ".
Указание на нерассмотрение ходатайства ОАО "ОМЗ" о прекращении производства по делу ввиду возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу и отсутствия дела в производстве мирового судьи, не свидетельствует о невозможности реализации права по заявлению данного ходатайства вновь, после поступления административного материала мировому судье.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17., ст.30.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Очерского судебного района Пермского края от 08.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Очерский машиностроительный завод" оставить без изменения, поданную обществом жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
