Постановление Калининградского областного суда от 27 марта 2018 года №4А-120/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 4А-120/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Калининградской областной таможни в лице заместителя начальника Варламовой Н.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2017 года и решение судьи Калининградского областного суда от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Бауцентр",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Бауцентр" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Калининградского областного суда от 18 января 2018 года постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2017 года изменено, исключив из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении указание о представлении ООО "Бауцентр" недействительной декларации о соответствии N РОСС DE.AB51.Д08326 при подаче декларации на товары N в отношении товаров NN 6, 7, 8, 11.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 22 февраля 2018 года, заявитель просит решение судьи Калининградского областного суда от 18 января 2018 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 27 февраля 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО "Бауцентр", которое поступило в Калининградский областной суд 02 марта 2018 года.
ООО "Бауцентр" в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлено о подаче заместителем начальника Калининградской областной таможни Варламовой Н.И. жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.
В возражениях на указанную жалобу, поступивших 19 марта 2018 года, защитник ООО "Бауцентр" Гущина О.В. полагает, что выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными, в связи с чем жалоба заместителя начальника Калининградской областной таможни Варламовой Н.И. удовлетворению не подлежит.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни составлен 28 апреля 2017 года в отношении ООО "Бауцентр" протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что 26 февраля 2017 года ООО "Бауцентр" на Московский таможенный пост Калининградской областной таможни подана декларация на товары (ДТ) N в таможенной процедуре свободная таможенная зона на товары, в том числе на товар:
- N 6 - эмаль на основе алкидных полимеров в метал. банках (не аэрозольная упаковка), без содержания спирта, марки "У.", тип: "К.", без содержания спирта, марки "У.", тип: "К." (состав: 56 % алкидные смолы; 31 % диоксид титана; 12,2 % ароматические углеводы; 0,4 % 2-бутаноноксим; 0,4 % вспомогающие вещества) 0,75 л, производитель "Е.";
- N 7 - эмаль на основе алкидных полимеров в метал. банках (не аэрозольная упаковка), без содержания спирта, марки "У.", тип: "К.", без содержания спирта, марки "У.", тип: "К." (состав: 45 % акриловое связующее; 33 % уайт-спирит; 21 % диоксид титана; 1 % жирные кислоты, соли кальция) 0,75 л, производитель "Е.";
- N 8 - эмаль на основе алкидных полимеров в метал. банках (не аэрозольная упаковка), без содержания спирта, марки "У.", тип: "Г.", без содержания спирта, марки "У.", тип: "Г." (состав: 48 % алкидные смолы; 20,2 % ароматические углеводы; 18 % диоксид титана; 6 % карбонат кальция; 5 % тальк; 2,8 % вспомогающие вещества) 0,75 л, производитель "Е.";
- N 9 - эмаль на основе алкидных полимеров в метал. банках (не аэрозольная упаковка), без содержания спирта, марки "У.", тип: "Н.", без содержания спирта, марки "У.", тип: "Н." (состав: 43 % алкидные смолы; 21 % алканы; 11,66 % ароматические углеводы; 18 % диоксид титана; 5 % тальк; 1,34 % вспомогающие вещества) 0,75 л, производитель "Е.";
- N 11 - эмаль на основе полимеров стирола в метал. банках (не аэрозольная упаковка), без содержания спирта, код окп 23 8810, марки "У.", тип "Р.", без содержания спирта, марки "У.", тип: "Р." (состав: 40 % алкиды; 28 % карбонат кальция; 22 % ароматические углеводы; 4 % тальк; 3 % диоксид титана; 2 % изопарафин; 1 % пигменты) 5 л, производитель "Е.", код 3208909109 ТН ВЭД ЕАЭС.
Указанный товар включен в Единый список продукции, подтверждение соответствия которой при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года N 982.
Для подтверждения соответствия установленным требованиям товаров NN 6, 7, 8, 9, 11 ООО "Бауцентр" представлена декларация о соответствии N РОСС DЕ.АВ51.Д08326 сроком действия с 16 декабря 2014 года до 15 декабря 2017 года, оформленная органом по сертификации ООО "Гостэкспертсервис" (109559, г. Москва, ул. Краснодарская, д. 74, корп. 2, пом. XII), код органа по сертификации POCC.RU.0001.1АВ51. Декларация о соответствии оформлена на товары, поставляемые в рамках контракта N от 01 марта 2010 года. Сведения по декларации о соответствии N РОСС DЕ.АВ51.Д08326 сроком действия с 16 декабря 2014 года до 15 декабря 2017 года и контракте N от 01 марта 2010 года заявлены в графе N.
В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N) установлено, что сведения о товаре, фактически представленном к досмотру, соответствуют сведениям о товаре, заявленным в ДТ N.
Далее в ходе документального контроля установлено, что реестры деклараций о соответствии системы ГОСТ Р ведутся Федеральной службой по аккредитации Российской Федерации с 27 марта 2015 года (приказ Минэкономразвития России от 24 ноября 2014 года N 752), а орган по сертификации ООО "Гостэкспертсервис" (РОСС RU.0001.11AB51) 18 января 2016 года лишен аккредитации за нарушения в сфере технического регулирования (сайт Росаккредитации). Таким образом, проверить факт регистрации декларации о соответствии N РОСС DE.AB51.Д08326 сроком действия с 16 декабря 2014 года до 15 декабря 2017 года не представилось возможным.
27 февраля 2017 года с целью соблюдения мер технического регулирования таможенным органом у ООО "Бауцентр" запрошены следующие документы и сведения: сведения о выпущенных ДТ в отношении образцов продукции в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 294 - в отношении товаров NN 6, 7, 8, 9, 11; акты отбора проб для проведения испытаний и протокол испытаний в отношении названных товаров.
ООО "Бауцентр" была представлена декларация о соответствии РОСС DЕ.АВ51.Д08326 сроком действия с 16 декабря 2014 года до 15 декабря 2017 года, протокол испытаний N от 28 ноября 2014 года. В указанных документах значится контракт N от 01 марта 2010 года. Декларации на ввоз образцов и акты отбора проб для проведения испытаний не были представлены.
03 марта 2017 года в соответствии с п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с несоблюдением условий выпуска товара, Московским таможенным порстом принято решение об отказе в выпуске товаров NN 6, 7, 8, 9, 11, заявленных по ДТ N.
14 марта 2017 года ООО "Бауцентр" с целью помещения указанных товаров под таможенную процедуру ИМ 78 подана ДТ N.
Для подтверждения соответствия установленным требованиям товара ООО "Бауцентр" была представлена декларация о соответствии N РОСС DЕ.АВ29.Д46361, действующая с 13 марта 2017 года по 12 марта 2020 года, сведения о которой указаны в графе N 44 ДТ N (код "01191").
15 марта 2017 года товар, оформленный по ДТ N, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Согласно пояснениям специалиста ОТО и ЭК Калининградской областной таможни (служебная записка от 29 марта 2017 года N) следует, что ООO "Бауцентр" не соблюден порядок ввоза товаров в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний без предоставления сведений о документах, удостоверяющих соответствие продукции обязательным требованиям. Отсутствие фактов ввоза образцов для целей сертификации свидетельствует о том, что декларация о соответствии принята на основании недействительных протоколов испытаний. В связи с чем, декларация о соответствии N РОСС DЕ.АВ51.Д08326 сроком действия с 16 декабря 2014 года до 15 декабря 2017 года не подтверждает соблюдение мер технического регулирования в отношении товаров NN 6, 7, 8, 9, 11, заявленных по ДТ N.
С учетом изложенного декларация о соответствии N РОСС DE.AB51.Д08326 сроком действия с 16 декабря 2014 года до 15 декабря 2017 года, представленная в отношении товаров NN 6, 7, 8, 9, 11 в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, таможенным органом рассмотрена в качестве недействительного документа.
Усматривая в действиях декларанта признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 31 марта 2017 года в отношении ООО "Бауцентр" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 10 мая 2017 года вынесено определение о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения.
Проверяя законность возбуждения в отношении ООО "Бауцентр" дела об административном правонарушении и прекращая производство по нему в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья Ленинградского районного суда г. Калининграда исходил из того, что ООО "Бауцентр" не соблюден порядок ввоза товаров в качестве проб и образцов, что свидетельствует о том, что декларация о соответствии принята на основании недействительных протоколов испытаний и, что представленная для оформления товаров декларация о соответствии N РОСС DE.AB51.Д08326, является недействительным документом, в чем вина ООО "Бауцентр" отсутствует.
Судья Калининградского областного суда, изменяя постановление суда первой инстанции в мотивировочной части, а именно указания о представлении ООО "Бауцентр" недействительной декларации о соответствии N РОСС DE.AB51.Д08326 при подаче декларации на товары N в отношении товаров NN 6, 7, 8, 11, обоснованно исходил из того, что требования таможенного органа представить сведения о выпущенных ДТ в отношении образцов продукции и акты отбора проб для проведения испытаний, не основаны на требованиях ст. 24 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Более того, ст. 28 названного Федерального закона обязывает ООО "Бауцентр" предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам только документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии, такие же требования содержатся и в ст. 29 Федерального закона, регулирующей условия ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а эти требования закона ООО "Бауцентр" выполнило.
Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал, что Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 294, не регулирует получение разрешительных документов на ввоз продукции (товаров), из чего исходил таможенный орган, а регулирует лишь порядок их ввоза. Порядок получения разрешительных документов регулируется Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и техническими регламентами. В Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, ввоз проб и образцов назван не в целях регулирования порядка получения разрешительных документов, а в целях исключения требования о предоставлении разрешительных документов.
Данные о том, что представленная в таможенный орган декларация о соответствии не была зарегистрирована в установленном порядке или выдана неуполномоченным лицом, в деле отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что вышеописанный товар был выпущен таможенным органом по ДТ N, в которой в качестве разрешительного документа указана декларация о соответствии N РОСС DЕ.АВ29.Д46361, оформленная ООО "Бауцентр" с целью выпуска этого товара в обращение. При этом за период времени с 26 февраля 2017 года (дата ввоза вышеуказанного товара) по 14 марта 2017 года (дата оформления декларации о соответствии N РОСС DЕ.АВ29.Д46361) ООО "Бауцентр" не перемещало на таможенную территорию Таможенного союза образцы продукции (эмаль) для проведения испытаний, однако действительность декларации о соответствии N РОСС DЕ.АВ29.Д46361 таможенный орган под сомнение не ставил.
Таким образом, позиция таможенного органа, с которой согласился районный судья, о недействительности декларации о соответствии N РОСС DE.AB51.Д08326, сроком действия с 16 декабря 2014 года по 15 декабря 2017 года, вследствие отсутствия данных о ввозе образцов продукции для ее испытания, обоснованно признана судьей областного суда ошибочной.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ООО "Бауцентр" представило недействительные документы на товар при его декларировании.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, заявитель в жалобе указывает на необоснованность прекращения производства по делу в связи с отсутствием действиях ООО "Бауцентр" состава административного правонарушения. Доводы, изложенные в жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, таковых по настоящему делу судебными инстанциями допущено не было.
Помимо этого, отмена обжалуемых судебных решений привела бы к ухудшению положения ООО "Бауцентр", в то время как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2017 года и решения судьи Калининградского областного суда от 18 января 2018 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калининградской областной таможни в лице заместителя начальника Варламовой Н.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка