Постановление Красноярского краевого суда от 21 февраля 2017 года №4А-120/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2017 года Дело N 4А-120/2017
 
г.Красноярск 21 февраля 2017 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Попенкова Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 07 сентября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Попенкова Д.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 07.09.2016 года Попенков Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14.10.2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Попенков Д.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель не отрицает по существу своей вины, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, подпись в протоколе ему не принадлежит, доводы об этом путем почерковедческой экспертизы не опровергнуты.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность людей.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из дела следует, что 25.02.2016 года в 07 часов 05 минут на < адрес> Попенков Д.А. в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Попенкова Д.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей и судьей районного суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства.
Согласно протокола об отстранении от управления у Попенкова Д.А. был выявлен признак опьянения: запах алкоголя из полости рта.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. (далее Правила) у сотрудников полиции имелись законные основания полагать, что водитель транспортного средства Попенков Д.А. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Попенков Д.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом не согласился и в соответствии с п.п. «б» п.10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования у Попенкова Д.А. установили состояние опьянения, в гр.13 акта с его слов отражено, что накануне он употреблял алкогольные напитки (л.д.8).
Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Попенкова Д.А. и последний протокол не подписывал, несостоятельны.
Данные доводы опровергаются показаниями мировому судье инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» Гаськова Е.А.
В ходе рассмотрения дела данных, свидетельствующих о фальсификации административных протоколов и подписи в них Попенкова Д.А., не выявлено. При проведении процессуальных действий в отношении Попенкова Д.А. присутствовали понятые < данные изъяты>
В судебном заседании 07.09.2016 года Ш. мировому судье пояснил, что с еще одним понятым привлекался сотрудниками полиции, расписался в протоколах, каждый документ им разъяснялся (л.д.54).
Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника о назначении почерковедческой экспертизы, не влечет отмену судебных решений, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Требования ст.24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судья мотивировал в определении (л.д.56) обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановления и решения, не установлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Попенкова Д.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска края от 07 сентября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Попенкова Д.А. оставить без изменения, жалобу Попенкова Д.А. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка