Дата принятия: 15 марта 2012г.
Номер документа: 4а-120/2012
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 года Дело N 4а-120/2012
г. Самара 15 марта 2012 года
Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П., рассмотрев надзорную жалобу ООО «Сканди» на постановление мирового судьи с/у № 1 Самарской области от 01.12.2011 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.02.2012 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а :
Постановлением № 227 от 26.07.2011 г. Управления Росприроднадзора по Самарской области, вступившим в законную силу, ООО «Сканди» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей, оплату которого необходимо произвести не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу данного постановления.
Однако Общество назначенный штраф в установленный срок не уплатило, с заявлением об отсрочке или рассрочке платежа не обращалось.
В связи с данным обстоятельством Управлением Росприроднадзора по Самарской области 20.10.2011 г. был составлен протокол № 293 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который был передан мировому судье на рассмотрение.
Постановлением мирового судьи с/у № 1 Самарской области от 01.12.2011 г. Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000,00 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.02.2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Общество, ссылаясь на ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица, необоснованность составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие законного представителя Общества, просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 УК РФ, установлено судом в полном объеме, поскольку из материалов дела следует, что назначенный уполномоченным должностным лицом административный штраф не уплачен правонарушителем в установленный законом срок, что и составляет объективную сторону инкриминируемого правонарушения.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях ввиду ненадлежащего извещения законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его мировым судьей, что повлекло нарушение прав заявителя, во внимание не принимаются.
Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 20.10.2011 г. было направлено Обществу по адресу фактического осуществления деятельности и получено им 13.10.2011 г., о чем свидетельствуют копии уведомлений о вручении. То обстоятельство, что уведомление направлено не по месту регистрации юридического лица, не может являться основанием для признания его ненадлежащим извещением.
При рассмотрении дела мировым судьей Обществу была направлена телефонограмма о дате слушания дела, принятая офис-менеджером Общества ФИО1. О закреплении телефонного номера, по которому направлялась телефонограмма, за юридическим адресом Общества свидетельствуют сведения о нем, внесенные в протокол об административном правонарушении от 20.10.2011 г. и в постановление от 26.07.2011 г. о наложении штрафа.
Так как представитель Общества в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрела дело в отсутствие представителя правонарушителя.
Поскольку в суде апелляционной инстанции присутствовал представитель Общества по доверенности, которому была предоставлена возможность донести до суда позицию правонарушителя, свое право на защиту, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество реализовало в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а :
Постановление мирового судьи с/у № 1 Самарской области от 01.12.2011 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.02.2012 г. оставить без изменения, надзорную жалобу ООО «Сканди» без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда подпись Дроздова Л.П.
Копия верна:
Председатель
Самарского областного суда Дроздова Л.П.
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
