Постановление Самарского областного суда от 13 февраля 2019 года №4А-1/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 4А-1/2019
г. Самара "13" февраля 2018 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. на решение Самарского областного суда от 22.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении Атановой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25.06.2018г. Атанова Е.В. являющаяся на момент совершения правонарушения членом конкурсной комиссии по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства Министерства строительства Самарской области, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, за осуществление действия, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 24.09.2018 г. постановление должностного лица от 25.06.2018 г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 22.11.2018 г. постановление должностного лица от 25.06.2018 г. и решение районного суда 24.09.2018 г. отменены, производство прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженов А.Р. указывает, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25.06.2018г. и решением Ленинского районного суда г. Самары от 24.09.2018г. состав и событие административного правонарушения были установлены, всесторонне и полно исследованы материалы дела об административном правонарушении, оценены относимость, допустимость и достаточность доказательств в связи с чем, просит отменить решение Самарского областного суда от 22.11.2018г. как незаконное и необоснованное.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Атанова Е.В., уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче надзорной жалобы на состоявшееся по делу решение, возражения не представила.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу N 1-11512-18/7 от 22.02.2018г. в действиях Министерства строительства Самарской области установлено нарушение пункта 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в создании <данные изъяты> преимущественных условий участия в конкурсе по удовлетворению прав требований 40 участников долевого строительства на получение ими 43 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 1 708,95 кв.м. проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось <данные изъяты>; удовлетворение прав требований 122 участников долевого строительства на получение ими 119 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 5 544,20 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось <данные изъяты> - при следующих обстоятельствах:
- министерством строительства Самарской области 26.01.2015 года издан Приказ N54-П "О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства", которым также утверждена конкурсная документация;
- в соответствии с п. 3.3. Постановления Правительства Самарской области N54 от 26.02.2013 года к участию в конкурсе допускаются юридические лица, соответствующие перечисленным условиям, а именно: подавшие заявку на участие в конкурсе в срок, указанный в извещении, по форме согласно приложению к настоящему порядку; в отношении которых, не осуществляются процедуры ликвидации, реорганизации или банкротства; имеющие опыт в реализации проектов строительства многоквартирных домов не менее пяти лет; соответствующие нормативам оценки финансовой устойчивости деятельности, установленным Правительством РФ; имеющие свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
- согласно п.3.4 Постановления Правительства Самарской области N54 от 26.02.2013 года к заявке на участие в конкурсе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение условий, указанных в п. 3.3;
- протоколом о допуске к участию в конкурсе от 27.02.2015 года конкурсная комиссия министерства строительства Самарской области установила соответствие заявки <данные изъяты> требованиям конкурсной документации, достоверность и полноценность представленных документов и сведений, и приняла решение о допуске <данные изъяты> к участию в конкурсе по лоту N1. Согласно протоколу оценки заявок на участие в конкурсе от 27.02.2015 года комиссия приняла решение о признании конкурса несостоявшимся, а также о признании победителем конкурса по лоту N1 <данные изъяты>;
- Самарским УФАС России установлено, что в составе заявки <данные изъяты> представлено информационное письмо, согласно которому общество имеет опыт в реализации проектов строительства многоквартирных домов с 2008 по 2014 года, однако в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие наличие указанного опыта.
Таким образом, конкурсной комиссией министерства строительства Самарской области был осуществлен необоснованный допуск <данные изъяты> к участию в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, при наличии установленного конкурсной документацией барьера, препятствующего участию в конкурсе организациям, не имеющим пятилетнего опыта в реализации подобных проектов строительства многоквартирных домов, что послужило созданию для <данные изъяты> преимущественных условий для участия в конкурсе.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25.06.2018 года член конкурсной комиссии министерства строительства Самарской области Атанова Е.В., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу Атановой Е.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25.06.2018 года о привлечении к административной ответственности оставил данное постановление без изменения.
Судья областного суда, отменяя решение районного судьи от 24.09.2018г. и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Атановой Е.В. и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в решении от 22.11.2018г. указал, что Атанова Е.В. исполняя возложенные на нее функции члена конкурсной комиссии по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства Министерства строительства Самарской области, не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, поскольку не является субъектом указанного административного правонарушения и в её действии отсутствует состав указанного административного правонарушения.
Из Конституционно-правового смысла положений ст. 2.1, 2.2, 2.4 КоАП РФ, должностное лицо несет административную ответственность, когда непосредственно, исполняя свои должностные обязанности исключительно по занимаемой должности, единолично совершает противоправное, виновное действие (бездействие), за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность. Члены соответствующих коллегиальных органов (советов директоров, наблюдательных советов, коллегиальных исполнительных органов, счетных, ревизионных, ликвидационных комиссий), а также лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением или уполномоченным органом, несут административную ответственность как должностные лица только за совершение определенных административных правонарушений, перечень которых приведен в примечании к статье 2.4 Кодекса.
Атанова Е.В. постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области привлечена к административной ответственности за действия, совершенные при осуществлении функций члена конкурсной, аукционной комиссии, выразившиеся в том, что данной комиссией коллегиально принято незаконное решение, а не за действия, совершенные ею единолично при исполнении своих должностных обязанностей по занимаемой должности. Вмененное в вину правонарушение в примечание к ст. 2.4 КоАП РФ содержащее перечень составов правонарушений, за совершение которых лицо, осуществляющее функции члена конкурсной комиссии, может быть привлечено к административной ответственности как должностное лицо, не включено. Следовательно, как член указанной комиссии Атанова Е.В. за коллегиально принятое данной комиссией незаконное решение не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. Кроме того, в данном случае конкуренция была ограничена не органом власти или органом местного самоуправления (ч. 1 ст. 14.9 Кодекса), а комиссией, которая ни органом власти, ни органом местного самоуправления не является.
Кроме того, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. N5, на момент подачи жалобы в Самарский областной суд решение судьи Самарского областного суда от 16.10.2018 года вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судьей областного суда не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют.
Доводы надзорной жалобы сводятся к утверждению о виновности Атановой Е.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии с вышеизложенным недопустимо.
На основании вышеизложенного и с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения Самарского областного суда и удовлетворения надзорной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение Самарского областного суда от 22.11.2018г. об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25.06.2018г. и решения Ленинского районного суда г. Самары от 24.09.2018г. с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении Атановой Е.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка