Постановление суда Чукотского автономного округа от 14 февраля 2017 года №4А-1/2017

 
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 февраля 2017 года Дело N 4А-1/2017
 
Город Анадырь 14 февраля 2017 года
Заместитель председателя суда Чукотского автономного округа Калинина Н.Л., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Армана Н.Б. (далее - госинспектор труда ГИТ в Чукотском АО) на вступившее в законную силу решение судьи суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Уэлен» (далее - ООО «Тепло-Уэлен») Бутова Н. Н.ча,
установил:
постановлением госинспектора труда ГИТ в Чукотском АО Армана Н.Б. от 30 мая 2016 года < данные изъяты> директор ООО «Тепло-Уэлен» Бутов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Чукотского районного суда от 6 сентября 2016 года постановление госинспектора труда ГИТ в Чукотском АО Армана Н.Б. от 30 мая 2016 года < данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба должностного лица - директора ООО «Тепло-Уэлен» Бутова Н.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2016 года постановление госинспектора труда ГИТ в Чукотском АО Армана Н.Б. от 30 мая 2016 года < данные изъяты>, решение судьи Чукотского районного суда от 6 сентября 2016 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Бутова Н.Н. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи суда Чукотского автономного округа госинспектор труда ГИТ в Чукотским АО Армана Н.Б. ссылается на нарушения судьёй норм процессуального права, просит решение судьи суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2016 года отменить, оставив в силе постановление госинспектора труда ГИТ в Чукотском АО Армана Н.Б. от 30 мая 2016 года № и решение судьи Чукотского районного суда от 6 сентября 2016 года.
В возражениях на жалобу директор ООО «Тепло-Уэлен» Бутов Н.Н. указывает на необоснованность её доводов и просит оставить её без удовлетворения.
Изучив состоявшиеся по делу постановления, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Армана Н.Б., не усматриваю оснований для отмены решения судьи суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2016 года.
Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи.
Как правильно указал судья суда Чукотского автономного округа, данная норма является бланкетной, то есть отсылочной, и для привлечения к административной ответственности по данной статье требуется установить нарушение определённых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований охраны труда.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 мая 2016 года № и постановлению о назначении административного наказания от 30 мая 2016 года № 29 апреля 2016 года в ходе проведения дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с кайловщиком ООО «Тепло-Уэлен» Б.Б.А., выявлено нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда» в части необеспечения работодателем организации контроля за состоянием условий труда на рабочем месте. 24 марта 2016 года в 09-00 часов кайловщик Б.Б.А. прибыл на рабочее место и, получив от начальника эксплуатации Б.В.Ф. наряд на смену, приступил к измельчению угля на фракции на территории угольного склада. В 09-50 часов Б.В.Ф. по производственной необходимости убыл с территории котельной. После ухода Б.В.Ф. кайловщик Б.Б.А. самостоятельно покинул рабочее место, нарушив при этом п.3.2. Инструкции по охране труда для кайловщика, утверждённой 6 декабря 2012 года, в части ухода с работы в рабочее время без уведомления вышестоящего руководства. Б.Б.А. принёс в помещение насосной бытовую стиральную машину «Сибирь-6» зав. < данные изъяты> (не входит в перечень оборудования котельной), после чего подключил её к электрической сети и занялся стиркой личного белья.
Далее в протоколе и постановлении приводятся данные в ст.209 ТК РФ понятия рабочего места, охраны труда, условий труда.
Затем указано, что директор ООО «Тепло-Уэлен» Бутов Н.Н. допустил нарушение ст. 212 ТК РФ в части необеспечения организации контроля за состоянием условий труда на рабочем месте.
В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст.362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.
При таких обстоятельствах в действиях должностного лица - директора ООО «Тепло-Уэлен» Бутова Н.Н. госинспектором труда ГИТ в Чукотском АО усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Судья Чукотского районного суда в решении от 6 сентября 2016 года согласился с позицией ГИТ в Чукотском АО.
Отменяя постановление от 30 мая 2016 года и решение судьи Чукотского районного суда от 6 сентября 2016 года, судья суда Чукотского автономного округа исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении и решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Тепло-Уэлен» Бутова Н.Н. не отражены обстоятельства правонарушения, отсутствует чёткое описание события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. В частности, из содержания вышеуказанных актов нельзя установить, какие действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, вменяемого Бутову Н.Н., а сам по себе факт несчастного случая, произошедшего 24 марта 2016 года с кайловщиком Б.Б.А. при обстоятельствах, описанных в этих актах, с учётом того, что несчастный случай с Б.Б.А. произошёл не вследствие исполнения им своих трудовых обязанностей в ходе производственного процесса, а в результате самовольного использования им на рабочем месте бытового электрического оборудования (стиральной машины), не принадлежащего работодателю и не входящего в перечень оборудования котельной, не свидетельствует о том, что работодатель не обеспечил организацию контроля за состоянием условий труда на рабочем месте. Судья суда Чукотского автономного округа указал, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении чёткого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нём норме, противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП, нарушает право лица, в отношении которого ведётся производство по делу, на защиту и лишают судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело об административном правонарушении, возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения, его доказанность и принять правильное решение по делу.
Указанные выводы судьи являются законными и обоснованными, надлежащим образом мотивированными, а довод жалобы госинспектора труда ГИТ в Чукотском АО о том, что в протоколе об административном правонарушении от 18 мая 2016 года и постановлении о назначении административного наказания от 30 мая 2016 года чётко описано событие правонарушения, - не соответствующим действительности.
В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в числе прочих обстоятельств наличие события административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Исходя из данной нормы, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Учитывая, что данная норма является бланкетной, при описании события административного правонарушения в протоколе в обязательном порядке должны быть указаны государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом согласно ч.1 ст.211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
В протоколе об административном правонарушении от 18 мая 2016 года описываются обстоятельства несчастного случая, произошедшего с Б.Б.А., при этом указывается на его виновные действия, на то, что фактически несчастный случай произошёл с ним не при исполнении трудовых обязанностей.
Принимая во внимание, что под охраной труда в силу положений ст.209 ТК РФ понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия, судья суда Чукотского автономного округа пришёл к обоснованному выводу, что описание события административного правонарушения, данное в протоколе об административном правонарушении от 18 мая 2016 года, не позволяет квалифицировать деяние Бутова Н.Н. по ч.1 ст.5.27.1 ТК РФ.
Кроме того, в силу положений ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вменённого административного правонарушения.
Исходя из смысла и содержания указанной нормы закона, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения влечёт нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения, на что правильно указал и судья суда Чукотского автономного округа в решении от 30 ноября 2016 года.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что судьёй суда Чукотского автономного округа не допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела.
С учётом изложенного указанные в жалобе госинспектора труда ГИТ в Чукотском АО Армана Н.Б. обстоятельства не являются основаниями для отмены или изменения вступившего в законную силу решения судьи суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2016 года.
Кроме того, решением судьи суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Тепло-Уэлен» Бутова Н.Н. прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. Указанное решение вступило в законную силу.
В силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Следовательно, даже при наличии оснований для отмены (изменения) вступившего в законную силу судебного постановления оно не может быть отменено (изменено), поскольку тем самым ухудшалось бы положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя суда Чукотского АО
постановил:
решение судьи суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Тепло-Уэлен» Бутова Н.Н. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе Армана Н.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Чукотского автономного округа
Н.Л. Калинина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка