Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2018 года №4А-1201/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 4А-1201/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 01 июня 2018 года) жалобу потерпевшего ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаязовой Фаили Николаевны,
УСТАНОВИЛА:
решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года оставлено без изменения постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N... от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гаязовой Ф.Н.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N... от 26 сентября 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Гаязовой Ф.Н. прекращено на основании пунктов 2 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, потерпевший ФИО2. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить в связи с односторонним, необъективным рассмотрением дела, нарушением его права на защиту в суде второй инстанции.
Гаязова Ф.Н., ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, уведомленные о подаче потерпевшим ФИО3. жалобы, возражения не представили.
Изучение материалов по делу об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
26 сентября 2017 года должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в отношении Гаязовой Ф.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, за то, что она 23 сентября 2017 года в 19.40 час на автодороге Уфа-Оренбург 6 км г. Уфа, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ во время движения не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4.
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N... от 26 сентября 2017 года Гаязова Ф.Н. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.1 ПДД РФ.
Судья районного суда решением от 21 декабря 2017 года, отменяя постановление должностного лица о назначении наказания и прекращая производство по делу, указал на недоказанность обстоятельств дела, поскольку административным органом не установлена и не доказана объективная сторона вмененного правонарушения, в частности, какие действия, связанные с маневрированием совершены были Гаязовой Ф.Н., при которых она не выполнила пункт 8.1 ПДД РФ.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан согласился с решением судьи районного суда.
Оснований не согласиться с выводом судей о недоказанности обстоятельств дела не имеется.
Из материалов дела следует, что автомобили участников ДТП двигались в попутном направлении в плотном потоке автомобилей (автомобиль Гаязовой Ф.Н. слева относительно автомобиля ФИО5.), проезжая часть дорожной разметки не имеет, на схеме место удара зафиксировано на расстоянии 6,1 м от правого края проезжей части, шириной 12 м, по ходу движения автомобилей, то есть на границе второго и третьего рядов.
Участники ДТП об обстоятельствах происшествия дали противоречивые показания.
По показаниям Гаязовой Ф.Н. она, управляя автомобилем, двигалась в левом ряду, в плотном потоке автомобилей, был сильный шум из-за пробки, она не поняла мужчину и продолжила движение.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО6., его автомобиль стоял в пробке, не двигаясь, когда услышал удар в заднюю часть и скрежет по левому борту автомобиля, автомобиль Гаязовой Ф.Н. прижал двери его автомобиля, открыв окно, он обратился к Гаязовой Ф.Н. с вопросом, что она делает, но она продолжила движение, повреждая его автомобиль.Из заключения эксперта ФИО7. N... от 07 ноября 2017 года, проведенной АНО "..." по заявлению Гаязовой Ф.Г. следует, что повреждения, имеющиеся на автомашине ФИО8., не могли быть получены в результате одного события и единым механизмом следообразования, то есть только 23 сентября 2017 года при столкновении с автомобилем Гаязовой Ф.Н.
Потерпевшим ФИО9. судье районного суда представлена рецензия на экспертное заключение N... от 07 ноября 2017 года эксперта ФИО10., который не соглашается с выводами эксперта ФИО11., оценка выводам данной рецензии судьями не дана.
При таких обстоятельствах доказательства совершения автомобилем под управлением Гаязовой Ф.Н. маневрирования, связанного с нарушением пункта 8.1 ПДД РФ, совершения ею действий, составляющих объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и правильности квалификации ее действий, материалы дела не содержат.
Обжалуемые судебные акты вступили в законную силу 05 февраля 2018 года.
События, послужившие основанием для привлечения 26 сентября 2017 года Гаязовой Ф.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 23 сентября 2017 года.
В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, на день рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы потерпевшего ФИО12. двухмесячный срок давности привлечения Гаязовой Ф.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ истек.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.
Указанное обстоятельство не позволяет по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вновь обсуждать вину Гаязовой Ф.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении жалобы следует учитывать, что заявитель просит об отмене решения судьи районного суда и решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, что приведет к ухудшению положения Гаязовой Ф.Н.
Между тем, исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и изменению в порядке статьи 30.17 КоАП РФ вступивших в законную силу судебных постановлений в отношении Гаязовой Ф.Н. в связи с ухудшением ее положения.
Вопрос об ответственности причинителя вреда в результате ДТП в рамках дела об административном правонарушении не устанавливается, он разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО13. о времени и месте рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Башкортостан 05 февраля 2018 года, в связи с чем нарушено его право на защиту, является необоснованным. О рассмотрении жалобы Верховным Судом Республики Башкортостан 05 февраля 2018 года ФИО14. извещен надлежащим образом СМС-сообщением (л.д. 183), согласившийся на уведомление таким способом (л.д. за N 10, не пронумерован).
Вместе с тем в резолютивной части решения судьи районного суда наряду с указанием на прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств излишне указано на прекращение производства по делу "на основании пунктов 2 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ", оставленное без внимания судьи вышестоящей судебной инстанции, что подлежит исключению и не влечет отмену судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Гаязовой Фаили Николаевны изменить в части, исключить из них суждения о прекращении производства по делу на основании пунктов 2 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в остальном - оставить без изменения, жалобу ФИО15. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
федеральный судья Соколова И.Л.
судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка