Постановление Алтайского краевого суда от 10 января 2019 года №4А-1201/2018, 4А-5/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2019 года Дело N 4А-5/2019
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Евсюхов П.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Бийска Алтайского края от 31 августа 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 октября 2018 года, которыми
Евсюхов П.П., ***
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 24 мая 2018 года Евсюхов П.П. 24 мая 2018 года в 0 часов 2 минуты, управляя автомобилем *** двигался в районе дома N 13 от дома N 14 в сторону дома N 11/1 по ул.Льнокомбинат в г.Бийске Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 октября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Евсюхова П.П. - Данилова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Евсюхов П.П. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством он не управлял; до применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ему не разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе право на защиту; нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку он не был проинформирован о наличии свидетельства о поверке средства измерения, при освидетельствовании использовался нестерильный мундштук, бумажный носитель с записью результата исследования выдыхаемого воздуха нечитаем; к материалам дела не приобщена видеозапись регистратора патрульного автомобиля; понятой И.А, не допрошен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Евсюховым П.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 744965 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 700512 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 154934 (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 565276 (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 294 от 24 мая 2018 года и копиями бумажных носителей с записью результатов исследований от 24 мая 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Евсюховым П.П. воздухе составила в 0 часов 56 минут 0,30 мг/л, в 1 час 11 минут - 0,26 мг/л (л.д.7, 57), рапортом сотрудника полиции (л.д.11), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции А.В., понятого И.В. (л.д.49-50), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Евсюхова П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, Евсюхов П.П. транспортным средством не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями сотрудника полиции А.В., являвшегося очевидцем управления Евсюховым П.П. автомобилем. Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требование об обязательной видеофиксации управления автомобилем с признаками опьянения не предусмотрено.
Ссылка в жалобе на то, что до применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Евсюхову П.П. не разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе право на защиту, объективного подтверждения по материалам дела не находит, напротив, опровергается показаниями сотрудника полиции А.В., понятого И.В.
Указания заявителя на то, что нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку он не был проинформирован о наличии свидетельства о поверке средства измерения, при освидетельствовании использовался нестерильный мундштук, бумажный носитель с записью результата исследования выдыхаемого воздуха нечитаем, подлежат отклонению, поскольку освидетельствование Евсюхова П.П. на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом последнего от такового.
То обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был допрошен понятой И.А,, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств необходимость в допросе понятого И.А, отсутствовала.
Довод жалобы о том, что к материалам дела не приобщена видеозапись регистратора патрульного автомобиля, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, притом что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательном осуществлении видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случае привлечения двух понятых. При этом согласно ответу ГИБДД МУ МВД России "Бийское" от 9 января 2018 года видеозапись за спорный период времени не сохранилась, по состоянию на 26 августа 2018 года была уничтожена в связи с истечением предельного срока хранения данной информации в хранилище специализированной рабочей станции.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Евсюхова П.П., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Бийска Алтайского края от 31 августа 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Евсюхов П.П. - без удовлетворения.
И.о заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка